A juíza Analisa Torres, mais conhecida por ter decidido que o XRP não é um título quando transacionado em mercados secundários, negou o pedido da Kalshi de uma providência cautelar que visava impedir Nova Iorque de aplicar as suas leis de jogo contra o mercado de previsão. A decisão de 8 de julho mantém aberta a via de execução de Nova Iorque enquanto prossegue o desafio mais amplo da Kalshi contra a legislação de jogo do estado.
Por que é relevante
Torres está no cruzamento de dois combates regulatórios em curso. A sua decisão de 2023 sobre o XRP tornou-se o precedente de referência que várias altcoins invocam ao argumentar que as vendas em mercado secundário ficam fora da jurisdição de títulos da SEC. Agora, presidindo à disputa da Kalshi contra os reguladores de jogo de Nova Iorque, está a traçar a fronteira entre derivados sob supervisão federal e jogo regulado pelo estado. Os mercados de previsão defendem que os seus contratos de eventos são swaps sob supervisão da CFTC; Nova Iorque trata-os como produtos de jogo. A recusa indica que Torres ainda não está disposta a sobrepor-se à legislação estadual de jogo antes de serem analisados os fundamentos.
Impacto no mercado
A decisão é processual e não sobre os méritos, pelo que a reação imediata nos tokens ligados à Kalshi ou no setor mais amplo dos mercados de previsão foi moderada. A leitura é que a Kalshi e os seus concorrentes enfrentam agora um caminho mais lento para a expansão nacional nos EUA, com negociação estado a estado provavelmente até que uma decisão final ou um acordo esclareça a divisão entre o plano federal e o estadual.
Perguntas frequentes
-
O que decidiu a juíza Torres no caso da Kalshi?
Negou o pedido da Kalshi de uma providência cautelar que visava impedir Nova Iorque de aplicar as suas leis de jogo contra o mercado de previsão, deixando aberta a via estadual enquanto o processo mais amplo prossegue.
-
Como é que isto se liga à decisão sobre o XRP?
Torres é a mesma juíza que decidiu que o XRP não é um título quando transacionado em mercados secundários. A decisão sobre a Kalshi mostra que também está disposta a deferir aos reguladores estaduais quando a supervisão federal da CFTC não os precede de forma clara.
-
Porque está a Kalshi a contestar as leis de jogo de Nova Iorque?
A Kalshi defende que os seus contratos de eventos são swaps sob jurisdição da CFTC e não produtos de jogo. Nova Iorque trata-os como jogo, o que exigiria licenças estaduais de jogo e restringiria o acesso.
-
Esta é uma decisão final sobre o estatuto da Kalshi?
Não. A recusa é processual e aplica-se apenas ao pedido de providência cautelar. O desafio de fundo da Kalshi contra a legislação de jogo de Nova Iorque ainda terá de ser decidido sobre os méritos.
-
O que significa isto para os mercados de previsão nos EUA?
A leitura aponta para uma expansão nacional mais lenta. Os operadores de mercados de previsão provavelmente terão de negociar estado a estado até que uma decisão final ou um acordo esclareça a fronteira entre a supervisão federal de derivados e a lei estadual de jogo.
CryptoSlate
CoinTelegraph
CoinDesk
TheBlock
WuBlockchain
WatcherGuru
Glassnode