A OpenAI afirma que o seu sistema de IA refutou a Hipótese do Tempo Exponencial, uma tese antiga sobre a dificuldade de resolver determinados problemas lógicos. O anúncio de 26 de outubro levou investigadores a organizar uma análise independente, mas o resultado divulgado não demonstra um ataque prático ao Bitcoin.
O manuscrito, datado de 17 de outubro e revisto a 25 de outubro, reivindica um algoritmo determinístico que conta exatamente as atribuições satisfatórias de fórmulas booleanas de largura fixa em tempo subexponencial e espaço polinomial. O problema envolve 3-SAT, no qual um computador procura atribuições de verdadeiro ou falso que satisfaçam regras lógicas. A OpenAI afirma que o trabalho foi verificado em Lean, mas a nota sobre o âmbito da formalização abrange um limite subexponencial mais fraco do que a afirmação mais forte do manuscrito.
Porque é importante
Um resultado subexponencial não equivale a um algoritmo prático para as máquinas atuais. Também não demonstra um algoritmo de tempo polinomial nem resolve a questão P=NP. Os investigadores que estão a organizar a análise afirmaram que o seu envolvimento não deve ser interpretado como uma certificação e tencionam publicar as conclusões à medida que o exame avançar.
A relevância para o Bitcoin depende da separação entre duas questões de segurança. A mineração exige encontrar um hash do cabeçalho de um bloco abaixo de um alvo, enquanto a autorização de gastos depende de assinaturas ECDSA e Schnorr na curva secp256k1. Estes sistemas dependem da resistência ao problema do logaritmo discreto em curvas elípticas e da segurança das funções hash, não simplesmente da dificuldade no pior caso do SAT.
Impacto no mercado
A afirmação, por si só, não mostra que um atacante consegue recuperar chaves privadas de Bitcoin, falsificar assinaturas ou obter uma vantagem prática na mineração. Um ataque concreto exigiria uma codificação adequada, uma implementação e uma comparação de custos. O número de variáveis numa fórmula SAT também não pode ser diretamente equiparado ao tamanho de uma chave criptográfica ou ao número de bits de um hash.
O ajuste de dificuldade do Bitcoin recalcula o alvo de mineração a cada 2.016 blocos, mas esse mecanismo regula a produção de blocos e não a autorização de assinaturas. Para os mercados, o sinal imediato é a continuação da análise do resultado, não uma alteração demonstrada nos pressupostos de segurança do Bitcoin.
Perguntas frequentes
-
Que problema visa o alegado avanço da OpenAI?
O resultado visa o 3-SAT e problemas de contagem relacionados com fórmulas booleanas. Diz respeito à complexidade computacional no pior caso, não a um ataque demonstrado ao Bitcoin.
-
O resultado resolve P=NP?
Não. O trabalho divulgado não demonstra um algoritmo de tempo polinomial nem resolve a questão de saber se todos os problemas cuja solução pode ser verificada eficientemente também podem ser resolvidos eficientemente.
-
Porque é que o resultado não ameaça imediatamente as assinaturas do Bitcoin?
A autorização de gastos do Bitcoin usa assinaturas ECDSA e Schnorr em secp256k1. Um resultado sobre SAT no pior caso não fornece, por si só, um método para recuperar chaves privadas ou falsificar essas assinaturas.
-
O avanço poderia dar uma vantagem imediata aos mineradores?
Não foi demonstrada qualquer vantagem imediata na mineração. A mineração de Bitcoin exige encontrar um hash do cabeçalho de um bloco abaixo de um alvo, e um ataque prático precisaria de uma implementação e de uma comparação de custos.
-
O que acontece a seguir com a afirmação da OpenAI?
Investigadores estão a organizar uma análise independente, sem tratar o seu envolvimento como uma certificação. Tencionam partilhar as conclusões à medida que a análise avançar.
WuBlockchain
CoinTelegraph
WatcherGuru
TheBlock
CoinDesk
Crypto News