CoinDesk
A docente da Berkeley Law, Hermine Wong, defende numa coluna da CoinDesk que o Digital Asset Market Clarity Act é estruturalmente anticripto, apesar de ser tratado em Washington como o único "crypto bill". A análise de Wong concluiu que apenas 2–4% da linguagem do diploma aborda a tecnologia subjacente, enquanto 44–77% se concentra em intermediários, com valores a variar entre a versão aprovada na Câmara e os dois projetos das comissões do Senado.
Porque é relevante
O enquadramento importa porque Clarity se tornou sinónimo de "pró-cripto" em Washington, mesmo que o texto esteja construído à volta de corretoras, brokers, custodiantes e outros intermediários, e não da tecnologia em si. Wong compara-o a uma primeira lei "sobre medicamentos" que gasta a maior parte do texto a explicar como a Walmart e a CVS poderiam vender o produto, em vez de testes, segurança ou rotulagem. O cripto foi desenhado para remover terceiros de confiança, e um diploma que os integra como principal grupo regulado inverte essa premissa.
Impacto no mercado
O processo político em torno do Clarity também tem tropeçado. Apesar do controlo unificado do Congresso e da Casa Branca pelos republicanos e do apoio declarado e firme de Trump, o diploma já ultrapassou os prazos de 4 de julho e de antes da pausa de agosto, com a ação agora adiada para meados de setembro e restando apenas 14–16 dias legislativos antes das eleições intercalares. A votação processual no Senado sobre a apreciação do diploma é amplamente vista como condenada apenas pela aritmética. Entretanto, os mais de $200M em despesas de super-PACs pró-cripto em 2024 vieram sobretudo de cerca de 40 empresas e indivíduos de elevado património, com Coinbase, a16z e Ripple a fornecerem mais de 80% dos fundos, deixando developers, utilizadores de autocustódia e utilizadores peer-to-peer sem representação na conceção da legislação.
Perguntas frequentes
-
O que regula, na verdade, o Clarity Act?
A análise de Wong concluiu que apenas 2–4% da linguagem do diploma aborda a tecnologia subjacente, enquanto 44–77% se foca em intermediários como corretoras, brokers e custodiantes, com valores a variar entre a versão aprovada na Câmara e os dois projetos das comissões do Senado.
-
Porque é que o Clarity Act falhou o seu calendário legislativo?
O diploma ultrapassou os prazos de 4 de julho e de antes da pausa de agosto, apesar do controlo unificado do Congresso e da Casa Branca pelos republicanos. A ação está agora adiada para meados de setembro, restando apenas 14–16 dias legislativos antes das intercalares e com uma votação processual no Senado amplamente…
-
Quem financiou os super-PACs pró-cripto em 2024?
Um grupo concentrado de cerca de 40 empresas e indivíduos de elevado património do setor cripto disponibilizou os mais de $200M angariados no ciclo eleitoral de 2024, com Coinbase, a16z e Ripple a representar mais de 80% dos fundos.
-
Porque é que Wong considera o Clarity Act anticripto?
Defende que o diploma está construído à volta dos intermediários do cripto e não da tecnologia descentralizada, invertendo a premissa original do cripto de remover terceiros de confiança e deixando developers e utilizadores de autocustódia sem enquadramento legal.
-
O que recomenda Wong em alternativa?
Apela aos democratas para elaborarem políticas tecnológicas afirmativas que cubram padrões de segurança, proteção e governação para protocolos descentralizados, em vez de concentrarem respostas em emendas de ética anti-Trump que não alargarão a base de eleitores do setor.
Crypto News
CoinTelegraph
CryptoSlate
WatcherGuru
TheBlock