Os burlões levaram 1.333 carteiras a depositar 767 ETH, no valor de cerca de 2 milhões de dólares, numa versão contrafeita da blockchain GIWA, apoiada pela Upbit, e depois desviaram 766 ETH numa única transação. A rede falsa imitava a futura mainnet Ethereum Layer 2 da GIWA, com um endpoint RPC e uma bridge entre cadeias, e usava o Chain ID 9134. A GIWA afirmou que a sua mainnet ainda não estava ativa e que eram falsas as alegações de que o seu RPC de produção tinha sido divulgado.
Porque é importante
Um Chain ID ajuda as carteiras a identificar uma rede, mas não verifica quem controla o respetivo endpoint RPC ou bridge. Os atacantes usaram o identificador associado ao lançamento planeado da GIWA para fazer um ambiente fraudulento parecer legítimo. A documentação da GIWA indica que a GIWA Sepolia usa o Chain ID 91342, enquanto a rede de produção continua em desenvolvimento.
A Dunamu, operadora da Upbit, está a desenvolver a GIWA com o OP Stack da Optimism. A cadeia planeada deverá permitir que a Upbit mantenha o controlo operacional, com a Optimism Foundation a fornecer infraestrutura de apoio e assistência. A DYORSWAP, cuja comunidade interagiu inicialmente com a alegada rede, alertou mais tarde os utilizadores para não recorrerem a endpoints RPC, bridges e contratos não oficiais.
Impacto no mercado
O analista on-chain Stablemark afirmou que as carteiras ligadas à operação foram financiadas através da ChangeHero a 26 de setembro. A carteira Safe que controlava o esquema e a bridge falsa ficaram ativas cerca de 11 horas depois; os depósitos chegaram nas 13 horas seguintes. Segundo a Stablemark, 177 ETH tinham sido encaminhados através da Tornado Cash, enquanto outros 589 ETH continuavam distribuídos por quatro carteiras no momento da atualização.
A DYORSWAP ofereceu às carteiras afetadas que tinham transferido menos de 5 ETH uma compensação equivalente a 40% do montante transferido entre cadeias. Os pedidos de valores superiores exigem uma análise separada e a verificação da identidade e do endereço. O projeto alertou as vítimas para confirmarem os detalhes do reembolso através de canais oficiais, pois podem voltar a ser alvo de falsas ofertas de compensação.
Perguntas frequentes
-
Como é que a falsa rede GIWA pareceu legítima aos utilizadores?
Copiou a configuração prevista para a rede, incluindo um endpoint RPC e uma bridge, e usou o Chain ID 9134, identificador associado à futura mainnet da GIWA.
-
O que é que um Chain ID correspondente verifica e o que não verifica?
Um Chain ID ajuda uma carteira a identificar uma rede. Não verifica quem controla o endpoint RPC ou a bridge dessa rede.
-
A mainnet de produção da GIWA estava ativa durante a burla?
Não. A GIWA afirmou que a sua mainnet não estava ativa e que eram falsas as alegações de divulgação de um RPC de produção. A documentação indica que a GIWA Sepolia usa o Chain ID 91342.
-
Quanto ETH tinha sido encaminhado através da Tornado Cash?
Segundo a Stablemark, 177 ETH tinham sido encaminhados através da Tornado Cash. Outros 589 ETH continuavam distribuídos por quatro carteiras no momento da atualização.
-
Que compensação ofereceu a DYORSWAP aos utilizadores afetados?
As carteiras que transferiram menos de 5 ETH receberiam uma compensação equivalente a 40% do montante transferido entre cadeias. Os pedidos de valores superiores exigem análise separada e verificação da identidade e do endereço.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
Crypto News
Lookonchain
TheBlock