CoinDesk
O Majority Whip da Câmara, Tom Emmer, afastou as objeções das forças de segurança às proteções para programadores cripto incluídas no Clarity Act, classificando-as como um «falso problema», e disse à Policy Protocol da CoinDesk que o projeto de lei mais amplo de estrutura de mercado continua a ter apoios bipartidários nas duas câmaras.
Emmer apontou a votação de 15-9 na Comissão Bancária do Senado, que fez avançar a legislação, como prova de que o apoio vai além do Partido Republicano. Descreveu o CLARITY como a quinta ou sexta iteração de uma iniciativa liderada pela Câmara para estabelecer distinções claras entre ativos digitais regulados como valores mobiliários, commodities ou equivalentes a numerário, e previu que o Congresso acabará por enviar o diploma para a mesa do Presidente Trump.
O ponto de discórdia é a disposição do Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), que escudaria os programadores de software não-custodiais das regras sobre transmissores de dinheiro. Grupos das forças de segurança alertaram que esta linguagem pode enfraquecer a supervisão das ferramentas de finanças descentralizadas; Emmer respondeu que programadores que não custodiam fundos de clientes não devem ser tratados como transmissores de dinheiro, e que o tratamento inconsistente Estado a Estado está agora a criar incerteza jurídica para innovators sediados nos EUA.
Por que é relevante
Emmer usou a aparição pública para reposicionar a política cripto como terreno bipartidário e não como uma luta partidária, salientando que «republicanos e democratas concordam nestas matérias», mesmo enquanto as negociações no Senado se arrastam. Argumentou que alguns senadores estão a usar o diploma para extrair concessões sobre assuntos não relacionados, um padrão familiar em Washington que já travou anteriores iniciativas sobre ativos digitais. O enquadramento é relevante porque a exceção do BRCA se tornou a peça mais contestada de todo o pacote: sem ela, grande parte da comunidade de programadores retira o apoio; com ela intacta, as forças de segurança e alguns reguladores estaduais ameaçam opor-se ao diploma no seu todo.
Impacto no mercado
Para quem constrói no setor cripto, a aposta prática é de natureza jurisdicional: hoje, um programador não-custodial pode enfrentar exigências de licenciamento como transmissor de dinheiro em 50 regimes estaduais diferentes em simultâneo.
Perguntas frequentes
-
O que é o Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA)?
O BRCA é uma disposição dentro do Clarity Act que escudaria programadores de software não-custodiais de serem classificados como transmissores de dinheiro, uma vez que não custodiam fundos de clientes.
-
Por que é que as forças de segurança se opõem à disposição do BRCA?
Grupos policiais avisaram que a linguagem de proteção aos programadores pode enfraquecer a supervisão ou dificultar investigações envolvendo ferramentas de finanças descentralizadas — uma preocupação que Tom Emmer publicamente descartou como um «falso problema».
-
O que sinalizou a votação de 15-9 da Comissão Bancária do Senado sobre o Clarity Act?
A votação de 15-9 para avançar o diploma mostrou que o apoio vai muito além dos republicanos, algo que Emmer citou como prova de que a legislação mantém impulso bipartidário apesar da incerteza em Washington.
-
Como mudaria o Clarity Act a supervisão da SEC e da CFTC sobre cripto?
Emmer afirmou que o diploma visa estabelecer distinções mais claras entre ativos digitais regulados como valores mobiliários pela SEC e os tratados como commodities pela CFTC, pondo fim à abordagem de regulação pela aplicação do SEC anterior.
-
O que significa o Clarity Act para as empresas cripto a operar nos EUA?
Emmer argumentou que criaria preempção federal sobre a manta de retalhos de regimes estaduais de transmissores de dinheiro e incentivaria mais empresas a construir e operar dentro do enquadramento regulatório norte-americano em vez de deslocalizar atividade para o exterior.
CoinTelegraph
WuBlockchain
WatcherGuru
TheBlock
CryptoSlate