A carregar preços…
〽️NEUTRAL

Robinhood Chain acende disputa de taxas entre Solana e Arbitrum

As posições em confronto centram-se em dois fluxos de valor: transações de utilizadores sem taxas de gás e receitas de taxas geradas por atividade fora do próprio frontend da Robinhood.

Robinhood Chain acende disputa de taxas entre Solana e Arbitrum
Robinhood Chain acende disputa de taxas entre Solana e Arbitrum

Yakovenko disse que os 10% da receita que a Robinhood paga à Arbitrum teriam coberto quatro vezes as taxas de transação da Solana, permitindo à Robinhood Chain oferecer aos utilizadores uma experiência totalmente sem taxas de gás. Goldfeder classificou o argumento como uma «opinião ridícula».

Goldfeder disse que a Robinhood fica com cerca de 90% das taxas de gás na Arbitrum, enquanto uma implementação na Solana a deixaria sem nenhuma das taxas da camada base e obrigaria a Robinhood a subsidiar os utilizadores. Disse que a Robinhood escolheu a Arbitrum «para poder ser senhorio e não inquilino».

O desacordo centra-se em onde se acumula o valor das taxas. Yakovenko argumentou que a Robinhood poderia cobrar aos utilizadores no frontend, usando um backend mais barato. Goldfeder contrapôs que a maior parte da atividade geradora de taxas não passa pelo frontend da Robinhood, pelo que um inquilino noutra blockchain não captaria nada dessa atividade adicional.

Tokens relacionados
$ARB $SOL

Perguntas frequentes

  1. Que custos poderiam cobrir, segundo Yakovenko, os 10% pagos à Arbitrum?

    Disse que teriam coberto quatro vezes as taxas de transação da Solana, permitindo à Robinhood oferecer aos utilizadores uma experiência totalmente sem taxas de gás.

  2. Como compara Goldfeder a posição da Robinhood em matéria de taxas na Arbitrum e na Solana?

    Goldfeder disse que a Robinhood fica com cerca de 90% das taxas de gás na Arbitrum, ao passo que não ficaria com nenhuma das taxas da camada base da Solana e teria de subsidiar os utilizadores.

  3. Porque é que importa a atividade fora do frontend da Robinhood?

    Goldfeder disse que a maior parte da atividade geradora de taxas não passa pelo frontend da Robinhood. Argumentou que um inquilino noutra blockchain não captaria nada dessa atividade adicional.

  4. O que quis dizer Goldfeder ao descrever a Robinhood como um senhorio?

    Usou a expressão para argumentar que a Robinhood capta o valor das taxas na Arbitrum, ao contrário de um inquilino noutra blockchain que não captaria a atividade adicional que trouxesse para essa rede.

  5. Como propôs Yakovenko reduzir os custos de transação da Robinhood?

    Yakovenko argumentou que a Robinhood poderia cobrar aos utilizadores no frontend e reduzir os custos usando um backend mais barato.

Atribuição da fonte
Agregado de WuBlockchain · Verificado · Última atualização há 3h
Abrir original →