Robinhood Chain produziu blocos durante falha da aplicação

A Robinhood Chain produziu blocos durante toda a falha de 4 de setembro, contrariando uma notícia anterior que afirmava que a produção de blocos tinha parado durante pelo menos 14 minutos. A Glass Hull contabilizou 854 255 blocos ao longo dos 1 440 minutos do dia, com um intervalo máximo de dois segundos entre os registos de data e hora dos blocos. No minuto iniciado às 12:57 UTC, apontado como o início da alegada interrupção, a rede produziu 592 blocos.

Porque é importante

A produção contínua de blocos não significou que os utilizadores tivessem uma experiência normal. Uma análise da Walnut, publicada a 23 de setembro, concluiu que o tráfego concluído com sucesso nas aplicações mais utilizadas da Robinhood Chain caiu acentuadamente entre cerca das 12:37 e as 13:20 UTC. Durante a quebra, a aplicação mais utilizada mediana concluiu cerca de um quinto das transações habituais com sucesso. A Walnut apontou para atrasos nas atualizações dos oráculos e falhas nas transações de smart wallets como sinais de que algumas tentativas de envio poderão ter sido perdidas antes de chegarem aos blocos, embora os dados públicos da cadeia não permitam determinar onde ocorreu a falha.

A notícia anterior parece ter confundido a produção de blocos com a publicação de dados de transações na Ethereum. A Glass Hull registou duas pausas nessas publicações, das 12:29:47 às 12:38:23 UTC e das 12:42:47 às 12:48:11 UTC. Ambas terminaram antes das 12:57 e nenhuma interrompeu a produção de blocos. O registo de atividade da L2BEAT indica intervalos semelhantes no envio de dados para a Ethereum.

Impacto no mercado

A QuickNode começou a investigar o aumento da latência da mainnet da Robinhood Chain às 13:10 UTC e, mais tarde, alertou que os utilizadores poderiam notar um desempenho degradado e transações que não chegavam a ser incluídas, enquanto investigava problemas de ligação ao fluxo do sequenciador. Esse registo descreve o serviço da QuickNode, não a rede no seu conjunto. A Arbitrum afirmou que a cadeia não sofreu períodos de inatividade e que as transações diretas dos utilizadores não tiveram atrasos, embora tenha reconhecido um breve impacto no desempenho de alguns fornecedores que dependem do seu fluxo de dados.

O incidente evidencia uma distinção importante para os utilizadores de redes de camada 2: uma cadeia pode continuar a produzir blocos enquanto o tráfego das aplicações ou os serviços dos fornecedores são afetados. Os registos públicos confirmam a falha nas aplicações, mas não esclarecem o ponto exato da falha fora da cadeia nem a sua ligação às pausas na publicação de dados.