A 12 de agosto, uma rota predefinida desatualizada num router de borda em Miami, na Teraswitch, o maior fornecedor de infraestrutura da Solana, propagou-se por doze centros de dados na Europa e na Ásia-Pacífico e tirou de operação validadores que representavam quase 29% do stake da rede. A cadeia continuou a produzir blocos ao longo da interrupção de cerca de 33 minutos, mas o desempenho deteriorou-se de forma acentuada: a Metrika, empresa independente de monitorização, mediu uma subida dos slots de líder ignorados acima dos 32% e um colapso do débito de transações sem voto, de um valor típico de 1.100 a 1.300 por segundo para menos de 300. Passou cerca de meia hora antes de os blocos recém-produzidos atingirem a finalidade, deixando qualquer sistema dependente de liquidação rápida substancialmente exposto.
Porque é que isto é importante
O consenso da Solana exige mais de 66% do stake a votar para manter a finalidade, com uma paragem total de produção acionada quando cerca de 33% está offline. Os 29% que saíram a 12 de agosto ficaram quatro a cinco pontos percentuais abaixo desse limiar. A Fundação revelou que a Teraswitch alojava 38% do stake da rede em 2025 e que a quota do fornecedor só tinha sido reduzida para abaixo dos 30% pouco antes do incidente. Isso ainda deixava um único domínio de falha capaz de colocar a cadeia a um passo de uma paragem. Muitos validadores operados de forma independente perderam conectividade ao mesmo tempo porque partilhavam um único fornecedor a montante, expondo o desfasamento entre a descentralização de validadores no papel e a concentração operacional.
Impacto no mercado
A liquidação foi atrasada, o débito despenhou-se e qualquer aplicação dependente da finalidade rápida da Solana absorveu o custo. Slots ignorados acima dos 32% significaram que uma parte substancial das janelas de líder ficou por preencher, enquanto o TPS sem voto caiu cerca de três quartos. O backlog foi finalizado à medida que a conectividade regressava, mas o incidente surge num momento sensível para um ecossistema que se promove junto das instituições com base na disponibilidade e na velocidade. A Teraswitch implementou no mesmo dia medidas de proteção do lado do fornecedor para que uma rota inválida deixe de impedir os sites de utilizar routers de borda locais saudáveis. A monitorização adicional de rotas ainda estava em curso à data do seu postmortem de setembro, deixando a diversidade de infraestrutura e a observabilidade como questões de resiliência em aberto.
Perguntas frequentes
-
O que causou a quase paragem da finalidade da Solana a 12 de agosto?
Uma rota predefinida desatualizada num router de borda em Miami, na Teraswitch, propagou-se por doze centros de dados na Europa e na Ásia-Pacífico depois de uma manutenção de rotina do fornecedor de trânsito a ter ativado, tirando de operação validadores com cerca de 29% do stake da rede.
-
Quão perto ficou a Solana de uma paragem total da cadeia?
Cerca de 29% do stake ficou offline, cerca de 4 a 5 pontos percentuais abaixo do limiar de ~33% ao qual a Solana teria perdido a finalidade e parado a produção de blocos.
-
Qual foi o impacto para os utilizadores durante a interrupção?
Os slots de líder ignorados subiram acima dos 32%, o débito de transações sem voto caiu abaixo das 300 por segundo, face a um valor típico de 1.100 a 1.300, e a finalidade ficou parada cerca de 30 minutos antes de o backlog ser processado.
-
O que fez a Teraswitch para evitar uma repetição?
A Teraswitch implementou no próprio dia medidas de proteção do lado do fornecedor, para que uma rota inválida deixe de impedir os sites de utilizar routers de borda locais saudáveis, com monitorização adicional de rotas ainda em curso à data do seu postmortem de setembro.
-
O que revela o incidente sobre a descentralização dos validadores da Solana?
A Fundação revelou que a Teraswitch alojava 38% do stake da rede em 2025, apenas reduzido para abaixo dos 30% antes do incidente. Muitos validadores operados separadamente partilham um único domínio de falha, expondo uma concentração operacional que não aparece nas métricas de descentralização no papel.
CoinDesk
Lookonchain
WuBlockchain
TheBlock
CoinTelegraph