A CEO da Bitget, Gracy Chen, pediu à THORChain que recusasse prestar serviços a endereços de atacantes identificados publicamente, argumentando que a descentralização não deve servir de escudo à facilitação da movimentação de fundos roubados. A THORChain afirmou que a sua rede não exige permissões.
Porque é importante
A disputa coloca em destaque uma tensão central no design: deve um protocolo descentralizado intervir quando os fundos roubados têm origem numa plataforma externa? Bloquear endereços específicos não é o mesmo que suspender uma rede, mas ambas as medidas levantam questões sobre quem pode agir e em que condições.
Impacto no mercado
Um ataque a um cofre da THORChain, em maio de 2026, causou perdas de cerca de 10,7 milhões de dólares. Mecanismos automáticos de proteção e uma ação coordenada dos operadores de nós suspenderam a rede. Mais tarde, o cofundador Chad Barraford abordou a deteção de anomalias, as pausas de emergência, as verificações de segurança e os procedimentos de migração de ativos como possíveis medidas a tomar antes do regresso das negociações.
Perguntas frequentes
-
O que pediu Gracy Chen, CEO da Bitget, à THORChain?
Pediu à THORChain que recusasse prestar serviços a endereços de atacantes identificados publicamente, argumentando que a descentralização não deve servir de escudo à facilitação da movimentação de fundos roubados.
-
Como respondeu a THORChain ao pedido?
A THORChain salientou que a sua rede não exige permissões.
-
Quanto se perdeu no ataque ao cofre da THORChain?
O ataque a um cofre da THORChain, em maio de 2026, causou perdas de cerca de 10,7 milhões de dólares.
-
O que aconteceu após o ataque ao cofre?
Mecanismos automáticos de proteção e uma ação coordenada dos operadores de nós suspenderam a rede.
-
Que medidas de segurança abordou Chad Barraford?
Abordou a deteção de anomalias, as pausas de emergência, as verificações de segurança e os procedimentos de migração de ativos antes do regresso das negociações.