A agregadora de liquidez 0x reportou a 14 de setembro um forte aumento de hooks maliciosos da Uniswap v4 que cotam um preço e liquidam por outro. Nas piores negociações observadas, os utilizadores receberam até 50% menos na execução do que o valor apresentado. A empresa examinou 84 163 hooks em seis redes e, num conjunto de dados datado de 11 de setembro, classificou 19,4% como seguros, 54,2% como maliciosos e 26,4% como provavelmente maliciosos.
O mecanismo explora a forma como os agregadores encaminham as ordens: analisam muitas pools e favorecem a rota que promete mais tokens. Uma pool maliciosa pode parecer invulgarmente atrativa no momento da cotação, vencer a comparação e depois liquidar de forma bastante pior. Um hook na Base que negocia o par ETH/NVDAc registou 6 516 execuções, com 3 946 execuções faturadas a incluir comissões de 0% a 18% e uma mediana de 18% quando faturadas, acumulando $143 037 em comissões totais até 11 de setembro.
Porque é que isto importa
Os hooks da Uniswap v4 são contratos externos opcionais que correm em torno de ações-chave da pool, executando antes ou depois dos swaps e ajustando os deltas de saldo sob permissões selecionadas. Essa flexibilidade sustenta funcionalidades legítimas como comissões dinâmicas e contabilidade personalizada, mas também permite que código permissionless de terceiros entre numa competição de preços cujo resultado parece objetivo para o trader que aprova o swap. A própria documentação da Uniswap avisa que os hooks são escritos por terceiros independentes e podem ser maliciosos.
Impacto no mercado
A 0x disse que corta as fontes de liquidez até que os problemas de execução sejam corrigidos, mesmo quando as suas cotações apresentadas passam a parecer menos competitivas, e encaminhou 81,92 milhões de negociações e $42,67 mil milhões em volume durante 2026 até 14 de setembro, com cerca de 70% das transações a tocar liquidez da Uniswap. A ClearTrace em setembro.
Perguntas frequentes
-
Quanto pior pode um hook malicioso da Uniswap v4 liquidar em relação à sua cotação?
Nas negociações mais extremas observadas pela 0x, os utilizadores receberam até 50% menos na execução do que o valor apresentado na cotação. Trata-se de um desvio máximo e não do resultado típico.
-
Que percentagem dos hooks da Uniswap v4 foi classificada como maliciosa pela 0x?
Na sua análise de 84 163 hooks em seis redes, a 0x classificou 19,4% como seguros, 54,2% como maliciosos e 26,4% como provavelmente maliciosos, com dados de 11 de setembro.
-
Como é que hooks maliciosos ganham ordens de swap nos agregadores DEX?
Os agregadores analisam muitas pools e favorecem a rota que promete mais tokens. Uma pool maliciosa pode parecer invulgarmente atrativa no momento da cotação, vencer a comparação e depois liquidar a um preço bastante pior.
-
Como estão os agregadores a responder aos hooks tóxicos da Uniswap v4?
A 0x corta fontes de liquidez até que os problemas de execução sejam corrigidos, mesmo quando as suas cotações apresentadas passam a parecer menos competitivas. O Smart Settlement da KyberSwap compara várias pools candidatas on-chain na execução e seleciona atomicamente o maior resultado.
-
O encaminhamento de swaps é desonesto de forma generalizada, ou é um problema de uma plataforma específica?
O scorecard de 8 de setembro da ClearTrace encontrou diferenças medianas de cotação nulas ou pequenas para vários agregadores amostrados em simulações de forks da Ethereum, sugerindo que o abuso é específico de determinadas plataformas e não uma prova de que o encaminhamento de swaps é desonesto de forma generalizada.
CoinDesk
CZ Binance
TheBlock
Crypto News
CoinTelegraph