Airdrops vs ICOs vs LBPs vs Launchpads: como funcionam

Porque é que o crypto continua a reinventar a forma como os tokens chegam até si

Se alguma vez abriu uma carteira de crypto e encontrou um token que não comprou, ou viu um projeto angariar dezenas de milhões em minutos, deparou-se com um de quatro modelos de distribuição. Nenhum deles é a forma original. Cada um foi inventado porque o modelo anterior falhou com as pessoas que supostamente deveria ajudar.

Esse facto é a coisa mais útil para compreender antes de mexer em qualquer um deles. Um mecanismo de distribuição de tokens não é uma infraestrutura neutra. É um conjunto de regras que decide quem recebe tokens baratos, quem fica com prejuízo e quem fica de fora. A história destes mecanismos é uma história de retalho apertado, reguladores a apertarem o cerco e construtores a tentarem a próxima solução.

Este artigo analisa as quatro principais formas como os tokens chegam ao público hoje: ICOs, airdrops, LBPs e launchpads. Vamos ver o que cada um prometia, o que realmente aconteceu e como são os compromissos para alguém que apareça em 2025 com uma carteira e uma pergunta.

A lição das ICOs de 2017: o que o modelo original realmente entregou

Uma Oferta Inicial de Moedas, ou ICO, é o modelo mais antigo desta lista. Um projeto escreve um whitepaper, publica um endereço de carteira e vende tokens diretamente a qualquer pessoa que envie ETH ou BTC. Sem intermediários, sem listagem, sem prospeto. Entre 2017 e 2018, os projetos angariaram mais de 20 mil milhões de dólares desta forma, incluindo o próprio Ethereum, já em 2014.

A promessa era radical: qualquer pessoa no mundo podia comprar uma participação numa rede em fase inicial sem um banco, um corretor ou um regulador de valores mobiliários. Durante uma curta janela, essa promessa manteve-se. Alguns protocolos reais financiaram o seu desenvolvimento inicial através de ICOs. Depois, as comportas abriram-se.

O que realmente aconteceu foi sombrio. Um estudo da Statis Group de 2018 estimou que cerca de 80% das ICOs desse ano eram fraudes, incluindo rug pulls em que a equipa desaparecia com os fundos. Projetos legítimos venderam tokens ao retalho a preços que colapsaram de imediato quando foram listados nas bolsas, porque a equipa e os primeiros insiders detinham grandes alocações que podiam despejar. A U.S. Securities and Exchange Commission começou a tratar a maioria dos tokens de ICO como valores mobiliários não registados, e vários emitentes receberam ações de execução. O sonho de angariação de fundos sem autorização tornou-se, na prática, uma forma sem autorização de perder dinheiro.

As ICOs não estão mortas no sentido literal, mas o termo tornou-se um aviso. A maioria dos projetos reputados mudou para outros mecanismos. Quando vir 'ICO' hoje, trate-o como um sinal amarelo e não como uma vantagem.

Airdrops: tokens gratuitos, mas raramente mesmo gratuitos

Um airdrop é quando um protocolo envia tokens para carteiras que cumprem determinados critérios, muitas vezes grátis, por vezes em troca de uma pequena tarefa (seguir uma conta no Twitter, fazer bridge de um token, assinar uma mensagem). A vaga de airdrops retroativos de 2023-2024, em que projetos como Uniswap, Arbitrum e Optimism distribuíram tokens a utilizadores antigos com base na atividade histórica, transformou os airdrops numa verdadeira fonte de rendimento para operadores de carteiras experientes.

A promessa aqui é alinhamento. Em vez de os insiders capturarem todo o valor, as pessoas que realmente usaram o protocolo cedo recebem uma fatia. A lógica económica é que dar tokens a utilizadores reais cria uma base de detentores mais distribuída, o que torna menos provável que o token seja despejado por um pequeno grupo de whales.

O que realmente aconteceu é mais complexo. Os airdrops retroativos redistribuíram riqueza, mas também deram origem a uma indústria profissionalizada de 'airdrop farming'. Os operadores gerem centenas de carteiras, encaminham transações através de relayers e otimizam o comportamento on-chain para parecerem utilizadores reais. O resultado é que uma parte significativa de todos os grandes airdrops acaba nas mãos de pessoas que não são o público-alvo. Algumas equipas responderam filtrando destinatários com heurísticas on-chain, o que também tem problemas de justiça próprios.

Para um principiante, a realidade prática é que a maioria dos airdrops é pequena. Um airdrop retroativo de algumas centenas de dólares para um utilizador real é a exceção, não a regra. A maioria dos airdrops modernos vale apenas alguns dólares, está bloqueada por claim por motivos de marketing ou é fortemente filtrada contra Sybil. Trate-os como um bónus, não como uma estratégia.

LBPs: o leilão holandês que castiga a hesitação

Um Liquidity Bootstrapping Pool, ou LBP, é um design específico popularizado pelo protocolo Balancer. É uma forma de leilão holandês em que o preço começa alto e desce automaticamente ao longo do tempo, muitas vezes durante 24-72 horas, até que cheguem compradores suficientes para o estabilizar. O mecanismo foi concebido para encontrar um preço de equilíbrio de mercado sem uma order book centralizada.

A resistência a bots é a principal promessa. Como o preço desce continuamente, um bot automatizado que compra no início ainda tem de aguentar enquanto o preço cai, absorvendo o custo de oportunidade. Se o bot estiver enganado quanto à procura, perde dinheiro. Em teoria, isto favorece capital humano paciente em vez de bots de sniping.

O que realmente aconteceu é misto. Os LBPs têm sido usados para lançamentos genuinamente justos e, em comparação com vendas a preço fixo, reduzem de facto o impacto de bots de front-running. Mas também expõem os compradores a uma descida lenta se mais ninguém aparecer. O investidor de retalho que compra cedo às vezes acaba a segurar o saco enquanto o preço vai caindo. O mecanismo também não perdoa: se não acompanhar o LBP de perto, pode facilmente comprar a um preço que acaba por ser o topo.

Para um principiante, a experiência de um LBP parece-se com 'está a cair, devo comprar, vai cair mais?' Essa é a ideia. A questão é saber se o projeto tem interesse genuíno suficiente para absorver a oferta em queda sem que o preço colapse. Muitos têm. Muitos não têm.

Launchpads: IDOs curadas com quotas e lotarias

As launchpads são plataformas (pense em Binance Launchpad, Polkastarter, DAO Maker) que organizam vendas de tokens para projetos selecionados. Para participar, normalmente tem de deter e fazer 'staking' do token nativo da plataforma e, depois, recebe um bilhete de lotaria ou uma alocação com base no montante que fez staking e no tempo durante o qual o manteve. Se for selecionado, compra o novo token a um preço fixo, normalmente antes de ser listado em exchanges.

A promessa é curadoria. A launchpad faz a triagem do projeto, pelo que os utilizadores recebem pelo menos um filtro básico de diligência. O preço fixo fica abaixo do preço esperado de listagem, por isso existe um lucro teórico de arbitragem se o projeto for real. Os requisitos de staking destinam-se a comprometer os utilizadores com o ecossistema da plataforma.

O que realmente aconteceu, em muitos casos, foi a exploração por bots e o domínio das whales. Utilizadores sofisticados dividem as suas participações por centenas de carteiras para multiplicar os bilhetes de lotaria. Os níveis de staking favorecem quem consegue bloquear grandes quantidades do token da plataforma. O 'preço fixo' muitas vezes abre brevemente num preço de mercado muito mais alto, dá aos primeiros compradores um lucro rápido e depois desce à medida que o token encontra o seu valor real. Os participantes de retalho que receberam uma pequena alocação ainda saem a ganhar, mas os maiores ganhos ficam com os insiders da launchpad e os maiores stakers.

As launchpads não são esquemas fraudulentos, mas também não são meritocracias. São um híbrido de curadoria e gatekeeping que beneficia capital comprometido. Se não tiver uma grande posição em native token, a sua alocação esperada é pequena e o lucro esperado numa venda típica de launchpad é modesto.

O que mudou entre 2017 e hoje: um resumo numa linha

Cada modelo é uma reação ao fracasso anterior. Os ICOs falharam por causa de fraude e de despejo por insiders. Os airdrops resolvem em parte o problema dos insiders, mas introduziram o farming Sybil. Os LBPs tentam neutralizar bots, mas expõem os compradores a preços em queda. As launchpads centralizam a triagem, mas reintroduzem as vantagens das whales. Nenhum deles é a resposta final. Todos eles continuam a ser iterados.

Essa história importa porque lhe diz o que observar. Quando um novo projeto apresenta um modelo de distribuição 'revolucionário', a pergunta não é se parece engenhoso. É: que falha específica do modelo anterior é que este design tenta prevenir, e consegue mesmo preveni-la, ou apenas desloca a falha para outro lado?

Exposição regulatória: que mecanismo atrai mais escrutínio jurídico

Os reguladores, especialmente nos EUA e na UE, têm sido mais agressivos contra alguns mecanismos do que contra outros. As ICOs têm atraído o maior número de ações de execução porque vender tokens para angariar capital junto de investidores públicos se assemelha muito à venda de valores mobiliários não registados. A SEC chegou a acordos com vários emissores de ICOs, e a tendência não parou.

Os airdrops situam-se numa zona mais cinzenta. Quando os tokens são oferecidos gratuitamente, especialmente de forma retroativa a utilizadores anteriores, os reguladores têm sido, até agora, mais cautelosos. O argumento é que não houve troca de dinheiro, pelo que as leis sobre valores mobiliários podem não se aplicar. No entanto, esse argumento não é à prova de falhas. Se o airdrop estiver condicionado a uma ação promocional ou for direcionado para pessoas dos EUA, o enquadramento jurídico muda. Não presumas que “gratuito” significa “a salvo da SEC”.

As LBPs, por serem leilões holandeses contínuos numa DEX, são estruturalmente mais difíceis de classificar como ofertas de valores mobiliários. Os compradores são anónimos, o preço é definido pela oferta e pela procura, e o protocolo é descentralizado. Isso não é um escudo jurídico, mas tem significado menos ações de execução até agora.

As launchpads são os modelos modernos com maior exposição jurídica. Muitas vezes envolvem uma plataforma centralizada que vende tokens a um preço fixo a utilizadores identificados, o que se assemelha muito a uma oferta de valores mobiliários no enquadramento dos EUA. Algumas launchpads responderam bloqueando geograficamente utilizadores dos EUA e adicionando KYC. O estatuto jurídico do modelo de launchpad está verdadeiramente por resolver, e essa incerteza é um risco real se usares uma.

Como pensar na distribuição de tokens de forma inteligente

A distribuição em crypto move-se depressa, e as notícias à sua volta também. Cada novo modelo promete corrigir as falhas do anterior, e cada um traz o seu próprio novo modo de falha. Acompanhar que mecanismo está a ganhar tração, que projetos estão a lançar através de que modelo e como o mercado está a reagir a cada novo lançamento é um trabalho a tempo inteiro se o fizeres manualmente. O Zippfeed destaca notícias sobre lançamentos e distribuição de tokens com pontuação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que consigas identificar lançamentos genuínos antes da multidão e ignorar o ruído que não importa.