Airdrops retroativos: de surpresa a programas de pontos

O que é um airdrop retroativo?

Um airdrop retroativo é uma distribuição de tokens em que um projeto oferece tokens de governação às carteiras que usaram o seu protocolo antes de o drop ser anunciado. A palavra retroativo denuncia-o: a recompensa chega depois do comportamento, e não porque ao utilizador lhe tenha sido prometido algo de antemão. O destinatário não assinou um contrato, não fez staking de capital e não comprou um token. Simplesmente usou o produto, e mais tarde a equipa decidiu que esse historial merecia compensação.

O mecanismo é mais antigo do que a crypto, mas, em formato de token, foi popularizado pela Uniswap em setembro de 2020. A exchange enviou 400 UNI para cada carteira que alguma vez tivesse chamado o seu contrato router, repetindo a distribuição para os fornecedores de liquidez e para os resgatadores de SOCKS nas semanas que se seguiram. Cerca de 250 000 carteiras receberam a alocação base, e os tokens ficaram líquidos de imediato. Ao preço de lançamento da Uniswap, perto de 3 dólares, cada pedido valia cerca de 1 200 dólares. O senão era que ninguém fora da equipa sabia que isso ia acontecer.

Essa surpresa é precisamente o ponto. Os drops retroativos recompensam a lealdade e a adoção inicial com uma atribuição de tokens que o destinatário não teve tempo de manipular. Se soubesse que o drop vinha a caminho, podia ter melhorado a atividade da sua carteira à última hora e o sinal teria perdido valor. O projeto ganha uma distribuição real de tokens para utilizadores reais, os utilizadores recebem uma bonança, e o setor em geral ganha um novo motivo para experimentar novos protocolos cedo.

Como é que os primeiros drops funcionavam na prática

O modelo da Uniswap era simples e fácil de copiar. A equipa fez uma captura da atividade on-chain, normalmente com base na altura do bloco, filtrou padrões óbvios de bots e escreveu um contrato distribuidor de Merkle a partir do qual qualquer pessoa podia reclamar. Não havia KYC, não havia registo por email e não havia conta centralizada. O drop era um script: colar um endereço de carteira, assinar uma transação, receber tokens.

Quando a Uniswap mostrou que era possível, o modelo espalhou-se rapidamente. A 1inch distribuiu 90 milhões de 1INCH em dezembro de 2020 a cerca de 55 000 endereços. A dYdX seguiu-se em 2021 com 7,5 milhões de DYDX distribuídos retroativamente aos utilizadores que tinham negociado no seu rollup de layer-2. O padrão era sempre o mesmo: o protocolo cresce, o token de governação é lançado e os primeiros utilizadores recebem uma fatia antes de o mercado saber como precificar a distribuição.

O que tornava estes drops especiais era a assimetria entre esforço e recompensa. Não era preciso saber que o airdrop estava planeado. Não era preciso farmar. Bastava usar um produto que acabou por ser útil, e a equipa decidiu mais tarde atribuir tokens a esse uso. No período de 2020 a 2022, esta foi uma estratégia discretamente lucrativa: experimentar uma vez cada primitive séria de DeFi, deixar um pouco de poeira para trás e esperar.

A classe de 2023 redefiniu as expectativas

Em 2023, o ambiente em torno dos airdrops retroativos já estava mais carregado. Arbitrum, Optimism e ENS lançaram tokens de governação e recompensaram utilizadores anteriores, mas cada um pagou menos por carteira e excluiu mais endereços do que a Uniswap tinha feito. A sensação de dinheiro grátis tinha desaparecido.

O airdrop de ARB da Arbitrum, em março de 2023, distribuiu cerca de 1,16 mil milhões de tokens por aproximadamente 625 000 carteiras elegíveis, com ponderação pela atividade. O número em destaque era enorme, mas as alocações por carteira eram modestas e os caçadores de sybil eram filtrados sistematicamente. A distribuição de OP da Optimism foi ainda mais longe, dividindo o airdrop em várias rondas e ligando a elegibilidade futura à participação contínua em vez de apenas ao uso histórico. A ENS distribuiu o seu token homónimo para carteiras que tinham registado ou detido nomes primários, uma categoria mais restrita do que simplesmente usar o protocolo. Cada um destes drops sinalizou que a era dos airdrops sem restrições estava a chegar ao fim.

Duas mudanças específicas fizeram a diferença. Primeiro, a elegibilidade tornou-se mais difícil: ponderada pelo volume, pela antiguidade, pela participação na governação e, cada vez mais, pela idade da carteira e pela origem do financiamento, para filtrar mercenários. Segundo, as alocações tornaram-se menores em relação à capitalização de mercado. O UNI da Uniswap valia vários milhares de milhões no lançamento, e 400 tokens por carteira era uma verdadeira chuva de dinheiro. O ARB no lançamento também tinha uma FDV de vários milhares de milhões, mas a fatia por carteira era mais pequena quando se aplicavam alocações ponderadas e filtragem sybil. O valor esperado de usar casualmente um protocolo promissor caiu para perto de zero.

Porque é que 'retroativo' passou a 'proativo com pontos'

No final de 2023, o termo tinha-se discretamente invertido. Em vez de serem surpreendidos, os utilizadores queriam saber o que tinham de fazer para se qualificarem. A resposta veio sob a forma de pontos, classificações off-chain e intransmissíveis que um projeto converteria mais tarde em tokens.

A EigenLayer pioneirou a meta dos pontos em 2023 com o seu programa de restaking. Os utilizadores depositavam ETH ou tokens de liquid staking, e o protocolo acompanhava a sua atividade e atribuía EigenPoints proporcionais ao valor em restaking e à antiguidade. Os pontos foram explicitamente apresentados como convertíveis em tokens futuros, embora ninguém na EigenLayer se comprometesse com uma taxa de conversão específica. O sistema funcionou porque os utilizadores acreditavam que a conversão iria acontecer, e o projeto não teve de comprometer uma oferta de tokens antecipadamente. Quando o token EIGEN da EigenLayer foi lançado em 2024, a conversão de pontos em tokens foi a maior distribuição comunitária que o setor tinha visto.

Outros protocolos seguiram rapidamente. Blast, Linea, LayerZero e uma longa cauda de soluções layer-2 e bridges lançaram todos temporadas de pontos. As regras de comportamento eram explícitas: depositar, fazer bridge, trocar, manter, indicar. Qualquer pessoa disposta a fazer o trabalho podia acumular uma pontuação com antecedência, e o projeto mantinha a opção de filtrar sybil ou ponderar a conversão no momento da distribuição. Do lado do utilizador, isto parece um airdrop com passos extra. Do lado do projeto, parece aquisição de clientes com uma concessão de equity diferida.

A leitura honesta é que pontos não são a mesma coisa que airdrops retroativos. Retroativo significa que a recompensa chega depois do facto, e o utilizador não pode manipular o sistema porque não há nada para manipular. Pontos significam que a recompensa vem pelo trabalho que o utilizador realiza conscientemente com antecedência, mesmo que a taxa de conversão não seja especificada. O utilizador sabe que haverá um token, sabe que haverá uma pontuação e está a escolher esforçar-se ao máximo por isso. Isso está mais perto de um emprego do que de um presente.

O padrão falso de burla das ofertas retroativas

Cada airdrop genuíno gerou burlas imitadoras, e a era retroativa não é exceção. O padrão é suficientemente consistente para ser reconhecido.

Surge um site que parece a página inicial de um protocolo real ou de uma grande exchange. O URL tem um ou dois caracteres diferentes, ou é um .xyz ou .io recente que o utilizador nunca tinha visto antes. A página anuncia um 'exclusive retroactive giveaway' e pede ao utilizador que ligue uma carteira para verificar a elegibilidade. Quando a carteira é ligada, é proposto um contrato malicioso que pede uma autorização ilimitada de tokens, ou uma transferência direta para um endereço de contrato, ou que o utilizador assine uma mensagem ao estilo permit que permite ao atacante esvaziar tokens selecionados. O site pode até mostrar um falso botão 'claim' que desencadeia a transação maliciosa.

A defesa é mecânica. Os airdrops reais são reclamados no próprio domínio do protocolo e num contrato distribuidor que o projeto já auditou ou implementou a partir de um endereço de deploy conhecido. Nunca pedem uma autorização ERC-20 ilimitada, nunca pedem ao utilizador para enviar ETH primeiro, e nunca exigem uma chave privada ou seed phrase. Se um site fizer alguma destas coisas, é uma burla, independentemente de quão autêntica a página pareça. Guardar nos favoritos os domínios oficiais após a primeira utilização, confirmar os endereços de contrato num explorador de blocos e recusar assinar transações cujo conteúdo não seja totalmente compreendido são os três hábitos que evitam esta categoria de perdas.

O que substituiu os drops retroativos em 2024 e depois

O modelo retroativo não desapareceu, mas foi despromovido. A maioria dos projetos agora executa programas de pontos que anunciam a sua existência com antecedência, e muitos reservam uma fatia separada 'retroactive' para utilizadores que participaram antes do início da temporada de pontos. A experiência do utilizador é mais transparente do que os drops surpresa de 2020 e mais exigente do que os snapshots ao estilo ARB de 2023.

Um segundo substituto é o padrão quest-to-earn popularizado pela Layer3 e pela Galxe, em que os utilizadores concluem tarefas on-chain ou off-chain e recebem badges que podem converter-se em tokens mais tarde. As quests são muitas vezes feitas em conjunto com um projeto que quer distribuição, e o badge serve como uma primitiva de pontuação para o drop eventual. A mecânica é semelhante à dos pontos, mas mais orientada para tarefas e menos intensiva em capital.

Um terceiro substituto é o retroactive governance staking, no qual um projeto atribui tokens a carteiras que tenham delegado poder de voto a delegados específicos ou tenham bloqueado liquidez antecipadamente. Isto aproxima-se mais do modelo original da Uniswap, mas filtra utilizadores que demonstraram compromisso de longo prazo em vez de farming de curto prazo. O drop de DYM em 2024 da infraestrutura adjacente à Celestia seguiu esta direção, ponderando a alocação pela antiguidade no staking.

Nenhum destes substitutos preserva a surpresa limpa do drop da Uniswap de 2020. O setor decidiu coletivamente que a retroatividade pura é difícil de defender em público porque os atacantes sybil e os farmers extraem a maior parte do valor. O novo modelo recompensa utilizadores que estão dispostos a assumir publicamente um compromisso com um projeto com antecedência, o que é um contrato social diferente.

Deverá ainda tentar farmar airdrops em 2025?

A resposta honesta é que a facilidade de ganhos já desapareceu, mas a disciplina continua a ser útil. Os utilizadores que investigam que protocolos têm maior probabilidade de lançar tokens, interagem com eles quando existe uma razão real para usar o produto e evitam conjuntos de carteiras ao estilo Sybil continuam em posição de receber alguma alocação. Os utilizadores que gerem vinte carteiras, fazem bridge todas as semanas e entram a fundo em todos os programas de pontos só para acumular estão a competir com operações profissionais de farming que têm custos marginais mais baixos e melhores ferramentas.

O lado do risco merece destaque. Farmar airdrops muitas vezes significa fazer bridge para novos rollups e bridges, e as bridges são a superfície mais atacada em crypto. Wormhole, Ronin, Harmony e Nomad foram esvaziados de centenas de milhões de dólares em ataques que exploraram a lógica das bridges, e uma única interação com uma bridge comprometida pode limpar uma carteira. O farming também concentra capital em protocolos jovens cujos smart contracts ainda não foram testados em combate. O yield oferecido durante as épocas de pontos é normalmente subsidiado pela equipa e termina quando o token é lançado, deixando os utilizadores a ficar com um ativo a depreciar-se precisamente no momento em que tinham planeado sair. Nenhum destes riscos é motivo para nunca interagir com novos protocolos, mas são motivos para dimensionar as posições de acordo com o que pode ser perdido na totalidade.

A leitura centrada na aprendizagem é que os airdrops são um orçamento de marketing, não um salário. Os utilizadores que os tratam como um bónus por serem adotantes iniciais de produtos genuinamente úteis tendem a correr bem. Os utilizadores que os tratam como uma fonte principal de rendimento tendem a fazer overtrading, a assumir riscos de bridge e de contratos inteligentes que não conseguem avaliar e acabam em saldo negativo quando o custo de oportunidade e o gas são contabilizados.

Como acompanhar airdrops retroativos da forma inteligente

A era dos airdrops retroativos ainda não acabou, mas agora é um nicho num panorama mais vasto orientado por pontos, e as notícias sobre o tema movem-se mais depressa do que qualquer feed manual consegue acompanhar. A Zippfeed destaca manchetes sobre airdrops e programas de pontos na imprensa crypto, associa a cada história uma etiqueta de sentimento (bullish, neutral, or bearish) e atribui uma classificação de importância para que possa identificar os lançamentos que importam e ignorar os que não importam.