Cinco mitos cripto que persistem muito depois de começar

Porque é que estes mitos persistem

Se já passaste algum tempo no mundo cripto, já ouviste frases que parecem leis da física. «Not your keys, not your coins». «As stablecoins são a parte segura da carteira». «Uma baixa capitalização de mercado significa maior potencial de valorização». Foram ditas por pessoas em quem confias, e os slogans circulam bem porque são curtos, confiantes e fáceis de repetir.

O problema é que os slogans simplificam demasiado a realidade. A maioria do folclore cripto baseia-se numa observação real que foi esticada até deixar de ser útil. A ideia original sobre a autocustódia dizia respeito ao risco de contraparte, e essa ideia está correta. O slogan, contudo, sugere que a autocustódia é automaticamente mais segura, o que muitas vezes não acontece com alguém que nunca a praticou.

Este artigo aborda cinco dos equívocos mais persistentes que os principiantes carregam durante anos. Cada um é acompanhado por um acontecimento real do mercado que expôs a diferença entre o slogan e a verdade. O objetivo não é dar uma lição, porque as pessoas que te transmitiram estas crenças não estão erradas sobre tudo. O objetivo é dar-te uma visão suficientemente completa da realidade para decidires por ti.

Os riscos sobre os quais ninguém te avisou

Antes de corrigir cada mito, é útil identificar os riscos que os principiantes subestimam, porque os mesmos riscos surgem em todas as secções abaixo. O primeiro é o risco operacional. O mundo cripto funciona com chaves privadas, navegadores, hardware e frases-semente. Se perderes qualquer um deles, a perda é normalmente total e irrecuperável. Não existe serviço de apoio, processo de contestação nem seguro por defeito.

O segundo é o risco de contraparte escondido por marcas familiares. As exchanges centralizadas, os emissores de stablecoins e os produtos de rendimento concentram a confiança numa única entidade. Quando essa entidade falha, os utilizadores descobrem em tempo real o que «custodial» realmente significava. Mt. Gox em 2014, o colapso da Terra/LUNA em 2022, a perda de paridade da USDC provocada pelo Silicon Valley Bank em março de 2023 e o colapso da FTX no mesmo ano ensinaram, cada um, uma versão diferente da mesma lição.

O terceiro é o risco da estrutura de mercado. Os mercados cripto são pouco líquidos, e a liquidez pode desaparecer em minutos. Um token que parecia líquido numa terça-feira pode tornar-se impossível de negociar numa quarta-feira. Muitas das «oportunidades» de que os principiantes ouvem falar existem precisamente porque o mercado é estruturalmente frágil. Reconhecer estas três categorias de risco torna os mitos abaixo muito mais fáceis de avaliar.

Mito 1: «As suas chaves, as suas moedas» significa que a autocustódia é mais segura

A verdade é que este slogan é apenas parcialmente verdadeiro, e a parte que as pessoas esquecem é a que mais custa. A observação original está correta: quando deixa moedas numa exchange, está a confiar que essa exchange honrará os levantamentos. A Mt. Gox processava cerca de 70% de todas as transações de BTC no seu auge e depois perdeu aproximadamente 850 000 BTC devido a roubo ou má gestão. Os utilizadores que encaravam a Mt. Gox como um banco descobriram que não existia qualquer seguro.

A autocustódia elimina o custodiante e substitui-o por si. Isso resolve a parte do problema relacionada com a contraparte. Não resolve a parte operacional. As carteiras de hardware podem ser configuradas incorretamente. As frases-semente são fotografadas, guardadas em notas na cloud ou deitadas fora por engano. Um relatório da Chainalysis de 2023 estimou que cerca de 2 milhões de BTC estão permanentemente perdidos, em grande parte devido a erros de autocustódia cometidos por indivíduos, e não a ataques a exchanges.

O slogan torna-se enganador porque sugere que a autocustódia é a opção predefinida mais segura. Para alguém que nunca restaurou uma carteira a partir da seed, praticou com uma pequena quantia ou pensou na sucessão, um custodiante estabelecido e regulamentado, com reservas auditadas, pode ser na realidade a escolha racional. A versão honesta do slogan seria mais próxima de: «Se conseguir guardar as suas próprias chaves em segurança, a autocustódia elimina um risco importante e acrescenta vários riscos menores.» A avaliação de que esta troca compensa depende inteiramente da sua competência operacional.

Mito 2: As stablecoins são a parte sem risco da sua carteira

A verdade é que as stablecoins não estão isentas de risco, e a história já demonstrou várias formas de falharem. USDT e USDC são as duas maiores, e funcionam na maior parte do tempo porque são constantemente testadas pela arbitragem. Quando esse teste falha, a paridade também falha. Em maio de 2022, a UST da Terra, uma stablecoin algorítmica, caiu de 1 $ para uma fração de cêntimo e levou consigo cerca de 40 mil milhões de dólares em valor de mercado.

A USDC esteve perto de um destino semelhante em março de 2023. Cerca de 3,3 mil milhões de dólares das suas reservas estavam depositados no Silicon Valley Bank e, quando o SVB faliu, a USDC chegou a ser negociada a cerca de 0,87 $ em algumas plataformas. A paridade recuperou no espaço de dias, mas qualquer pessoa que tenha precisado de dólares durante esse período descobriu que «estável» é uma descrição das condições normais, não uma garantia.

A questão mais profunda é que até as stablecoins respaldadas por moeda fiduciária dependem das reservas do emissor, das relações bancárias do emissor e do regime jurídico aplicável ao resgate. A Tether enfrentou repetidas questões sobre a composição das suas reservas e nunca publicou uma auditoria completa realizada por uma empresa de primeira linha. A Circle, emissora da USDC, publica declarações de garantia, que são menos rigorosas do que auditorias. Nada disto significa que deva evitar as stablecoins, mas tratá-las como equivalentes a dinheiro é um erro de classificação. São instrumentos de crédito de curta duração, e o custo de ignorar esse facto aparece nos dados.

Mito 3: Uma baixa capitalização de mercado significa maior potencial de valorização

A verdade é que uma baixa capitalização de mercado normalmente significa pouca liquidez, livros de ordens pouco profundos e uma exposição assimétrica à queda, não à subida. Um token com uma capitalização de mercado de 5 milhões de dólares pode duplicar com um único tweet. Também pode cair 90% com um único tweet e, como o volume em circulação é reduzido, a queda acontece antes de conseguir reagir. A assimetria de que as pessoas falam é real, mas funciona nos dois sentidos.

É também aqui que a concentração de fraudes é maior. A narrativa da «joia de baixa capitalização» é uma ferramenta de recrutamento para rug pulls, em que os programadores drenam a liquidez e desaparecem, e para honeypots, em que o smart contract é concebido para permitir comprar, mas não vender. Ambos exploram a crença de que pequeno significa barato e barato significa oportunidade.

A versão mais sólida desta afirmação é que os tokens de menor capitalização têm distribuições de retornos mais amplas, o que significa que alguns vão a zero e alguns sobem muito mais. A sua tarefa enquanto participante é perceber se consegue distinguir uns dos outros antecipadamente, e a resposta honesta para a maioria das pessoas é não. A liquidez, a concentração dos detentores e a qualidade da equipa são mais importantes do que o número destacado. Um projeto com receitas reais, contratos auditados e um produto claro normalmente supera uma meme coin com a mesma capitalização de mercado, mesmo em bull markets.

Mito 4: Um gráfico verde é uma validação

A verdade é que a evolução do preço é um sinal de sentimento, não uma prova de que um projeto funciona, é utilizado ou sobreviverá. Os tokens sobem por muitas razões, incluindo compras coordenadas, listagens em exchanges, ciclos narrativos e marketing agressivo. Descendem pelas mesmas razões. O gráfico não distingue entre estas causas, e a pessoa que o lê também não.

O token FTT da FTX foi negociado acima de 20 $ durante a maior parte de 2022 e atingiu uma capitalização de mercado máxima de vários milhares de milhões. A exchange operava um sistema semelhante a reservas fracionárias com os depósitos dos clientes, e o preço do token refletia uma confiança que acabou por ser totalmente fabricada. Quando surgiram os relatórios em novembro de 2022, o FTT caiu mais de 90% em poucos dias.

A XRP oferece um exemplo mais prolongado. A XRP subiu enormemente em 2017 e novamente no início de 2018, em parte devido ao entusiasmo dos investidores de retalho e em parte devido à especulação sobre o desfecho do processo da SEC apresentado no final de 2020. O gráfico recompensou quem comprou a narrativa e castigou quem chegou tarde. Nada disto validou a tecnologia subjacente. Validou o momento. Há aqui um modelo mental útil: um gráfico verde mostra-lhe aquilo em que as outras pessoas acreditam neste momento, não aquilo que é verdade e não aquilo que continuará a ser verdade no próximo ano.

Mito 5: “Descentralizado” significa seguro

A verdade é que a descentralização é uma descrição da arquitetura da rede, não um selo de segurança. As camadas base de Bitcoin e Ethereum são razoavelmente descentralizadas ao nível dos validadores, mas a maior parte daquilo com que os utilizadores interagem não é. É provável que não execute um nó, não valide transações por si próprio nem use uma DEX em todas as transações. Utiliza aplicações construídas sobre a camada base, e essas aplicações são geridas por equipas pequenas com chaves de administração, mecanismos de atualização e componentes off-chain.

Isto é importante porque os modos de falha destas aplicações raramente se parecem com falhas do protocolo. Parecem ataques à governação, manipulação de oráculos, fugas de chaves privadas ou explorações de smart contracts. O ataque à The DAO, em 2016, drenou aproximadamente 50 milhões de dólares em ETH de uma organização “descentralizada”. Ronin, a ponte utilizada pela Axie Infinity, perdeu mais de 600 milhões de dólares em 2022 porque um pequeno conjunto de chaves de validadores foi comprometido. A ponte era descentralizada no nome, mas centralizada nas chaves.

Mesmo ao nível do protocolo, a descentralização é um espectro, não uma questão binária. Bitcoin e Ethereum têm uma descentralização significativa. Muitas outras blockchains não, e a sua “descentralização” é sobretudo marketing. A forma honesta de abordar a questão é reconhecer que a descentralização reduz determinadas categorias de risco, sobretudo o risco de censura e o risco de um ponto único de falha, mas não faz nada relativamente a muitos outros, incluindo bugs de smart contracts, falhas de desenho económico e ataques de engenharia social contra os utilizadores.

O que isto significa para as suas decisões

Reunindo estes cinco pontos, a conclusão prática é que todas as decisões relacionadas com crypto envolvem um compromisso, e os slogans que ouve normalmente ocultam esse compromisso em vez de o descreverem. A autocustódia troca o risco de contraparte por risco operacional. As stablecoins trocam conveniência por risco de crédito e bancário. Os tokens de baixa capitalização trocam o “potencial de valorização” tão destacado pelos títulos pelo risco de liquidez e de fraude. Um gráfico verde troca certeza por sentimento. A descentralização troca algumas categorias de risco por outras e raramente elimina alguma.

A segunda conclusão é que os acontecimentos históricos são úteis precisamente porque mostram como cada compromisso se manifesta na prática. Mt. Gox, Terra, SVB/USDC e FTT não são apenas histórias. São pontos de dados sobre a forma como o sistema falha na realidade, e os padrões repetem-se com variações. Estudá-los é mais valioso do que ler mais uma thread sobre a próxima narrativa.

A terceira conclusão é que o nível adequado de cautela depende da dimensão da sua posição e da sua capacidade para gerir o risco operacional. Uma pequena quantia numa exchange regulada, com autenticação de dois fatores e um plano de saída claro, é um ponto de partida razoável. Uma quantia elevada em autocustódia, com cópias de segurança da seed phrase praticadas e uma hardware wallet que tenha efetivamente testado, também é razoável. O meio-termo, em que detém fundos significativos de uma forma que não compreende totalmente, é onde ocorrem a maioria das perdas.

Mantenha-se à frente das narrativas de crypto

As narrativas de crypto avançam rapidamente, tal como as notícias à sua volta. Acompanhar manualmente quais as histórias que estão a ganhar força, quais estão a perder força e quais estão numa fase inicial ou final do ciclo é um jogo perdido. A Zippfeed apresenta títulos sobre crypto com uma avaliação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que possa perceber o ambiente antes de o gráfico se mover e evitar confundir um slogan com um facto.