Carteira física vs carteira MPC vs multisig: comparação honesta

Porque é que esta comparação é mais difícil do que parece

A maioria dos artigos sobre «melhor carteira» proclama um vencedor e segue em frente. Essa abordagem é enganadora porque as carteiras de hardware, as carteiras MPC (computação multipartidária) e as carteiras multisig não são produtos concorrentes na mesma categoria. São três arquiteturas de segurança distintas, cada uma com compromissos diferentes sobre onde reside a confiança, quem pode movimentar fundos e o que acontece quando algo corre mal.

Compreender a diferença importa mais do que escolher uma marca. O Ledger Nano X e o Trezor Model T parecem semelhantes numa comparação de produtos, mas estão em lados opostos de uma fronteira de confiança face a um serviço MPC como o Fireblocks ou a uma multisig da Safe com três signatários. As ameaças que enfrenta, os modos de falha que tem de planear e o custo que paga mudam todos consoante a arquitetura que escolher.

A arquitetura certa para si depende de três variáveis, e o resto deste artigo percorre cada uma delas. As três variáveis são: quanto detém efetivamente em autocustódia, se consegue guardar fisicamente uma frase de recuperação de 24 palavras (muitas vezes chamada seed phrase) durante anos, e se gere fundos sozinho ou em coordenação com uma equipa. Se não conseguir responder honestamente a estas três, nenhuma análise de produtos lhe será útil.

O que uma carteira de hardware faz de facto

Uma carteira de hardware é um pequeno dispositivo dedicado cujo único trabalho é gerar uma chave privada, armazená-la dentro de um chip de elemento seguro e assinar transações sem nunca expor a chave ao seu computador ou telemóvel. Quando configura uma Ledger ou Trezor, o dispositivo cria uma chave privada aleatória offline e apresenta uma frase de recuperação de 24 palavras no seu próprio ecrã. Essa frase é o backup mestre: qualquer pessoa que a tenha pode recriar a chave e movimentar os seus fundos, mesmo sem o dispositivo.

O modelo de segurança assenta em duas premissas. Primeiro, a chave nunca sai do chip, pelo que um portátil infetado com malware não a pode extrair. Segundo, a frase de recuperação é o único backup, pelo que o próprio dispositivo é substituível. Perca o dispositivo, compre um novo, introduza a frase, recupere a carteira. O compromisso é que a frase de recuperação se torna um ponto único de falha no momento em que passa a existir no mundo físico. O papel arde. Chapas metálicas de recuperação podem ser encontradas por visitantes. Uma fotografia na sua conta iCloud está a uma violação de dados de distância de um ladrão.

As carteiras de hardware também dependem da integridade da cadeia de abastecimento. Tem de confiar que o dispositivo que comprou não foi adulterado em trânsito e que o firmware faz o que afirma. A violação de dados da Ledger em 2020 expôs nomes, e-mails e moradas de envio de clientes. Embora as chaves não tenham sido roubadas, a fuga possibilitou tentativas direcionadas de phishing e assaltos a casas de detentores de elevado valor, um lembrete de que a cadeia de abastecimento se estende para além do chip até à base de dados de clientes da empresa.

O que uma carteira MPC realmente faz

Uma carteira MPC recorre a uma técnica criptográfica em que a chave privada nunca chega a existir como uma sequência completa e única, nem sequer no momento da sua criação. Em vez disso, a chave é dividida em várias partes, e cada parte reside num dispositivo ou servidor diferente. Para assinar uma transação, é necessário que um número mínimo de partes (por exemplo, 3 em 5) cooperem, mas nenhum titular individual vê as restantes, e a chave completa nunca é reconstruída, nem mesmo em memória.

A experiência prática parece familiar: inicia sessão, aprova uma transação no telemóvel, e esta é processada. Nos bastidores, o seu telemóvel, o servidor do fornecedor e, possivelmente, um servidor de cópia de segurança estão cada um a executar um cálculo parcial. A vantagem para o utilizador é que não existe uma frase-semente que se possa perder. Se perder o telemóvel, o fornecedor pode emitir-lhe uma nova parte depois de o autenticar, e os seus fundos permanecem acessíveis.

A contrapartida é que externalizou uma parte significativa do modelo de segurança. O fornecedor, seja uma aplicação de consumo como a ZenGo ou uma plataforma institucional como a Fireblocks, detém agora uma ou mais partes da chave e tem o poder operacional de o ajudar a recuperar o acesso. Isto é cómodo, mas também significa que os seus fundos podem ficar inacessíveis se o fornecedor encerrar, alterar os seus termos, bloquear a sua região ou sofrer um incidente com elementos-chave. A dependência do fornecedor é um risco real e subestimado em MPC, e o princípio "not your keys, not your coins" continua a aplicar-se, apenas numa forma mais distribuída.

O que uma carteira multisig realmente faz

Uma carteira multisig, mais comummente uma Safe (antiga Gnosis Safe) na Ethereum, exige várias assinaturas independentes para mover fundos. Uma Safe "2 de 3" precisa que dois dos três signatários designados aprovem uma transação. Cada signatário detém uma chave privada totalmente separada num dispositivo separado, e o contrato inteligente na cadeia impõe o quórum. Não existe material de chave partilhado que possa ser vazado, nenhum fornecedor em quem confiar e nenhuma parte isolada que possa assinar sozinha.

O modelo de segurança é direto: um atacante tem de comprometer vários signatários independentes em simultâneo, idealmente de fornecedores e localizações físicas diferentes. A contrapartida é a complexidade operacional. Cada transação requer coordenação. Se perder o acesso a dois dos seus três signatários, os seus fundos ficam bloqueados na cadeia para sempre, recuperáveis apenas se tiver planeado antecipadamente uma configuração de signatários suficientemente distribuída.

O multisig introduz uma superfície de ataque diferente: a conluio ou coerção entre signatários. Uma Safe com três signatários que vivem todos na mesma casa, utilizam o mesmo sistema operativo no telemóvel e compraram as suas carteiras de hardware na mesma listagem da Amazon, na verdade não distribuiu a confiança. A arquitetura parece descentralizada, mas as dependências humanas e da cadeia de abastecimento estão concentradas. Configurações multisig bem geridas, incluindo DAOs e equipas de tesouraria, separam deliberadamente os signatários por geografia, fabricante do dispositivo e, idealmente, por jurisdição.

Onde cada modelo falha no mundo real

Cada arquitetura de custódia tem modos de falha documentados, e uma comparação honesta tem de os nomear.

As carteiras de hardware falham quando a frase-semente é comprometida, quando o utilizador é enganado a aprovar uma transação maliciosa num computador comprometido (o dispositivo assina o que lhe pede para assinar, mesmo que o endereço de destino pertença a um burlão), ou quando a cadeia de abastecimento do utilizador é comprometida antes de o dispositivo chegar. A brecha da Ledger em 2020 é o caso de estudo canónico: as chaves estavam seguras, mas o vazamento de dados de apoio dos clientes conduziu a tentativas reais de roubo.

As carteiras MPC falham quando o fornecedor sai do ar, bloqueia utilizadores devido a uma ação de cumprimento de KYC/AML, aumenta os preços ou funde-se com uma empresa que altera a política de recuperação. Também falham quando a parte do próprio utilizador é comprometida através do roubo do dispositivo sem proteção biométrica ou PIN forte, uma vez que a parte do fornecedor pode então ser combinada com a do atacante. As aplicações MPC de consumo também já sofreram de erros em cerimónias de renovação de chaves, em que uma implementação defeituosa expôs partes que deveriam ter permanecido opacas.

O multisig falha através do conluio entre signatários, da perda de signatários ou de erros em contratos inteligentes. A falha multisig mais famosa continua a ser o incidente da carteira Parity em 2017, em que um utilizador bloqueou acidentalmente uma biblioteca multi-assinatura, congelando centenas de milhões de dólares em ETH. Mais recentemente, utilizadores individuais de Safe perderam fundos em campanhas de phishing sofisticadas que comprometeram dois signatários antes de o terceiro poder reagir. A arquitetura é forte, mas os seres humanos que operam os signatários continuam a ser o alvo mais vulnerável.

Custo, recuperação e herança entre os três

As carteiras de hardware têm o custo inicial mais baixo (cerca de 70 a 200 euros por uma Ledger ou Trezor) e não têm taxas contínuas, mas impõem um custo oculto: a disciplina necessária para fazer cópia de segurança e proteger fisicamente a frase-semente durante décadas. O planeamento da herança é complicado porque a frase-semente tem, em última análise, de ser transmitida aos herdeiros, idealmente sem que qualquer pessoa isolada a possa utilizar prematuramente.

As carteiras MPC têm um custo de entrada semelhante (muitas vezes gratuito ou baixo em aplicações de consumo), mas podem tornar-se dispendiosas para utilizadores institucionais, com plataformas estilo Fireblocks a cobrarem taxas anuais significativas. A recuperação é mais fácil do que com uma carteira de hardware, uma vez que o fornecedor pode reemitir partes, mas esta conveniência é exatamente a propriedade que cria o risco de aprisionamento. A herança depende das políticas do fornecedor e pode exigir coordenação jurídica com a empresa.

O multisig não tem custo de software além das taxas de gás (as taxas de transação pagas à rede blockchain) para configuração e execução, mas exige que compre e mantenha várias carteiras de hardware (ou outros dispositivos signatários), as distribua geograficamente e documente um processo de recuperação para signatários perdidos. A herança é a mais limpa das três: pode entregar um signatário a um advogado, outro a um familiar e ficar com um, para que nenhum herdeiro isolado possa agir sozinho e um quórum possa ser atingido quando necessário.

Como escolher: uma árvore de decisão

Não há um vencedor universal, mas a escolha torna-se clara assim que responde a três perguntas.

Se detém menos de cerca de 5.000 $ em BTC e ETH, é um particular e apenas quer estar mais seguro do que deixar moedas numa exchange, uma aplicação de consumidor MPC ou até uma hardware wallet já bastante utilizada é mais do que suficiente. O ganho marginal de segurança do multisig a esta escala não vale a complexidade operacional. Evite a tentação de过度-engenhar小posições.

Se detém entre cerca de 5.000 $ e 100.000 $, é um particular e consegue armazenar de forma fiável uma seed phrase num local fisicamente seguro (um cofre à prova de fogo, um cofre de banco ou dividida entre familiares de confiança), uma hardware wallet de um fornecedor reputado é a resposta padrão. Combine-a com um plano escrito claro sobre o que acontece se morrer ou ficar incapacitado. Adicione uma passphrase (uma 13.ª ou 25.ª palavra conhecida apenas por si) se quiser negação plausível contra atacantes físicos.

Se detém mais do que isso, ou se faz parte de uma equipa que gere fundos partilhados, o multisig começa a valer o esforço extra. Uma Safe 2-de-3 com signers em três hardware wallets diferentes de dois fornecedores, guardadas em três locais, dá-lhe uma distribuição real de confiança. Para tesourarias acima dos sete dígitos, considere uma 3-de-5 com signers detidos por pessoas que não se conhecem todas entre si.

Se a sua prioridade é a usabilidade diária e não está disposto a gerir seed phrases, MPC é um compromisso razoável, desde que aceite o risco de contraparte e escolha um fornecedor com um histórico sólido e uma entidade legal clara que consiga localizar. Leia a política de recuperação antes de depositar fundos.

A conclusão honesta

As hardware wallets, as carteiras MPC e o multisig não estão numa corrida. São três ferramentas para três trabalhos diferentes, e a que é certa para si depende das suas posses, da sua disciplina em torno da segurança física e de ser uma pessoa ou várias. O erro mais comum é comprar a opção mais sofisticada e depois falhar em operá-la corretamente, o que é pior do que comprar uma opção mais simples e seguir os seus procedimentos de forma fiável.

Seja qual for a sua escolha, os hábitos subjacentes importam mais do que a arquitetura: mantenha o seu software atualizado, verifique os endereços num ecrã de confiança, nunca escreva a sua seed phrase num site e escreva um plano de herança que alguém em quem confia possa realmente encontrar. A arquitetura define o modelo de ameaça. O seu comportamento determina se o modelo de ameaça se aguenta.

Mantenha-se à frente dos riscos de segurança das carteiras

A segurança das carteiras evolui rapidamente: novos fornecedores MPC lançam-se, fabricantes de hardware wallets enviam atualizações de firmware e campanhas de phishing vis titulares poucas horas após anúncios de airdrops. Acompanhar as notícias manualmente é um jogo perdido. A Zippfeed destaca notícias de cripto com pontuação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que consiga identificar ameaças à sua configuração de custódia antes que cheguem até si.