Pendle vs Yearn vs Beefy: comparar estratégias de real yield

Pendle vs Yearn vs Beefy: o que está realmente a comparar?

A Pendle, a Yearn e a Beefy ficam todas entre um utilizador e uma posição geradora de rendimento, mas não resolvem exatamente o mesmo problema. A Pendle é um mercado para separar o valor principal de um ativo que gera rendimento do seu rendimento futuro. A Yearn e a Beefy são sobretudo plataformas de vaults que automatizam estratégias como empréstimos, fornecimento de liquidez e capitalização.

Essa distinção é importante porque um invólucro não torna o ativo subjacente mais seguro. Uma posição na Pendle pode depender de um token de liquid staking, de um mercado de empréstimos ou de outra fonte de rendimento. Um vault da Yearn ou da Beefy pode depender da Aave, da Curve, de uma exchange descentralizada ou de uma estratégia de liquidez mais complexa. Se esse protocolo subjacente falhar, o invólucro normalmente pode transferir a perda para si.

A pergunta útil, portanto, não é qual plataforma tem o APY mais alto. É que risco quer manter, que trabalho quer externalizar e se a camada adicional cria uma exposição útil ou apenas extrai comissões. Uma posição de rendimento fixo, um vault gerido ativamente e uma posição de liquidez com capitalização automática podem apresentar percentagens semelhantes, apesar de terem modos de falha muito diferentes.

Como contexto, uma visão geral de como funciona o rendimento em DeFi pode ajudar a distinguir juros de empréstimos, comissões de negociação, incentivos e alavancagem antes de comparar dashboards.

Comece pelos riscos, não pelo rendimento anunciado

Cada estratégia aqui tem pelo menos duas camadas de risco. A primeira é o protocolo ou ativo subjacente. A segunda são os próprios smart contracts, a contabilidade, as integrações e a governação do invólucro. Uma terceira camada pode surgir quando a posição é negociada num mercado com pouca liquidez ou depende de um oracle.

Erros em smart contracts não são teóricos. Os primeiros vaults da Yearn sofreram incidentes graves, incluindo um erro no controlador da Yearn v1 que mostrou como uma falha no controlo da estratégia podia ameaçar fundos depositados. Versões posteriores, auditorias e revisões podem reduzir alguns riscos, mas não conseguem provar que um contrato é seguro. Os vaults da Beefy e os protocolos aos quais se ligam também enfrentaram os riscos gerais de integrações, erros de estratégia e falhas de pontes ou de mercado. Os contratos da Pendle acrescentam risco em torno da tokenização, da contabilização da maturidade, dos mercados e dos ativos que geram o rendimento prometido.

Também existem modos de falha económicos. Um mercado de empréstimos pode sofrer dívida incobrável. Uma pool de liquidez pode sofrer impermanent loss, que é a diferença entre deter ativos diretamente e fornecê-los a uma pool. Um token de liquid staking pode negociar abaixo do seu valor esperado. Uma estratégia gerida ativamente pode fazer uma má troca ou um mau rebalanceamento. Uma stablecoin pode perder a sua indexação. Uma ponte pode ser explorada mesmo quando o vault de destino funciona corretamente.

Antes de depositar, verifique que contratos detêm os fundos, se a estratégia pode usar alavancagem, como funcionam os levantamentos durante congestionamentos, o que as auditorias cobrem e se as perdas são socializadas. Um APY elevado é compensação por alguma combinação de risco de mercado, risco de liquidez, risco de protocolo ou inflação de tokens. Não é prova de que esses riscos sejam pequenos.

Como a estrutura PT e YT da Pendle altera a exposição

A Pendle pega num ativo que gera rendimento e separa-o em duas reivindicações. O token de principal, ou PT, representa o direito de resgatar o valor subjacente no vencimento. O token de rendimento, ou YT, representa o direito de receber o rendimento do ativo até esse vencimento. A economia exata depende do mercado e do ativo subjacente, pelo que estes rótulos não devem ser tratados como uma promessa de retorno fixo em todas as circunstâncias.

Comprar um PT abaixo do seu valor de resgate final pode criar exposição a rendimento fixo se o ativo subjacente se mantiver sólido e o utilizador o mantiver até ao vencimento. Por exemplo, um PT pode ser negociado com desconto face ao montante pelo qual foi concebido para ser resgatado mais tarde. O rendimento anualizado implícito vem desse desconto, mas pode mudar quando mudam as taxas, a procura, o vencimento, a liquidez ou o ativo subjacente. Vender antecipadamente pode gerar uma perda, mesmo que o PT acabe por ser resgatado pelo seu valor esperado.

O YT é o lado mais direcional da transação. Um comprador de YT está a pagar por rendimento futuro e precisa que o rendimento realizado exceda o preço de compra e outros custos. Se o rendimento subjacente cair, o YT pode perder valor rapidamente. Os mercados de YT também podem ser difíceis de sair, sobretudo quando a liquidez é limitada ou o vencimento está próximo. Um utilizador que compra YT não está simplesmente a comprar um APY mais elevado. Está a assumir uma perspetiva sobre o montante e a duração do rendimento futuro.

Esta divisão em tranches altera genuinamente o perfil de risco. Os detentores de PT podem trocar alguma incerteza de taxa variável por exposição baseada no vencimento, enquanto os detentores de YT podem obter exposição amplificada ao rendimento futuro sem deterem o principal completo. Mas a Pendle não cria rendimento do nada. Redistribui a exposição entre participantes de mercado e acrescenta os seus próprios riscos de contrato, liquidez e liquidação.

Como a Yearn e a Beefy automatizam o rendimento

A Yearn e a Beefy permitem geralmente que os utilizadores depositem um ativo num vault. O vault emite uma participação que representa a reivindicação proporcional do utilizador. Uma estratégia coloca então os ativos depositados a trabalhar, e um desenho de capitalização automática reinveste periodicamente recompensas ou comissões. Isto pode eliminar tarefas repetitivas como reclamar incentivos, trocar recompensas e depositá-las novamente.

A capitalização automática é conveniente, mas não é passiva do ponto de vista do risco. O vault pode realizar swaps, interagir com vários protocolos ou rebalancear posições. Cada transação pode enfrentar slippage, falhas de execução, front-running ou um mercado desfavorável. A estratégia também pode mudar ao longo do tempo, pelo que um depósito que era relativamente simples no lançamento pode mais tarde ficar exposto a um conjunto diferente de contratos e ativos.

A distinção essencial é entre automação e gestão ativa da estratégia. Um compounder simples pode colher e reinvestir repetidamente uma recompensa conhecida. Um vault ativo pode trocar ativos, mover liquidez entre pools, ajustar posições de empréstimo ou procurar uma oportunidade em mudança. Os swaps de estratégia ativa podem melhorar os retornos, mas acrescentam riscos de execução, governance, oracle e decisão. Um utilizador deve ler a descrição atual da estratégia, em vez de assumir que um vault continua a fazer o que fazia quando foi criado.

A Yearn e a Beefy podem, portanto, ser produtos de conveniência valiosos. Podem agregar operações que são dispendiosas ou inconvenientes de realizar manualmente. Contudo, a conveniência não é gratuita, e nenhuma das plataformas garante a segurança ou a rentabilidade de todos os protocolos subjacentes usados por um vault. As participações em vaults e as estratégias de rendimento devem ser avaliadas pelas suas dependências atuais, não apenas pelo nome da plataforma.

Comissões, liquidez e a diferença entre rendimento bruto e líquido

O APY apresentado é normalmente um valor bruto ou estimado, não o montante que chega à sua carteira. Os custos podem incluir comissões de gestão, comissões de performance, encargos de depósito ou levantamento, comissões de swap, gas, custos de empréstimo e o spread pago ao entrar ou sair de um mercado. Os utilizadores da Pendle também podem enfrentar o custo de comprar ou vender PT e YT, enquanto os utilizadores da Yearn e da Beefy podem suportar comissões de estratégia e de performance específicas do vault.

Uma comissão de gestão é geralmente cobrada pela operação ou gestão de ativos, frequentemente como uma percentagem dos ativos ao longo do tempo. Uma comissão de performance é cobrada sobre alguma forma de ganho da estratégia ou retorno gerado. A base exata da comissão e o método de cobrança são importantes. Uma comissão sobre o total de ativos, uma comissão sobre o lucro realizado e uma comissão sobre participações recém-emitidas podem ter efeitos muito diferentes. Leia a documentação do vault ou do mercado e consulte as definições atuais de comissões quando estiverem disponíveis.

A capitalização não supera automaticamente o peso das comissões. Colheitas frequentes podem gastar gas e criar custos de swap. Em depósitos mais pequenos, custos fixos de transação podem consumir grande parte do benefício. Numa transação de PT, um rendimento cotado pode parecer atrativo até serem incluídos o spread bid-ask e o custo de saída. Numa transação de YT, o preço de mercado pode incorporar pressupostos otimistas sobre o rendimento futuro que são difíceis de recuperar se as taxas descerem.

A liquidez é outro custo que os dashboards muitas vezes subestimam. Uma posição pode ter um valor cotado, mas não ter compradores suficientes para uma saída grande a esse preço. Um vault pode ter filas de levantamento ou depender da liquidez da sua pool subjacente. Um PT pode ser mais fácil de avaliar no vencimento, mas difícil de vender antes disso. Compare o montante que planeia alocar com a profundidade real de negociação, não apenas com o valor total bloqueado, ou TVL, que é o valor reportado como depositado num protocolo.

Quando o rendimento real não é realmente real

Rendimento real significa geralmente receita gerada por atividade económica genuína, como juros de empréstimos pagos por mutuários, comissões de negociação pagas por utilizadores ou receita de protocolo partilhada com depositantes. É uma distinção útil face a recompensas financiadas principalmente pela emissão de um token do projeto. Mas o rótulo não é uma garantia. A receita pode ser temporária, inflacionada por alavancagem ou insuficiente para cobrir perdas e custos operacionais.

As emissões de tokens podem fazer com que um APY pareça elevado enquanto diluem os detentores. Mesmo quando um token de recompensa tem um preço de mercado, o seu valor pode depender de emissões contínuas, procura especulativa ou de uma tesouraria que vende para o mercado. Uma estratégia pode descrever recompensas como rendimento real porque a recompensa vem de comissões, enquanto as próprias comissões são geradas por volume mercenário que desaparece quando os incentivos terminam.

O risco do protocolo subjacente é herdado por todos os wrappers. Se um vault deposita na Aave, herda riscos ligados aos mercados AAVE, a liquidações de colateral ou a uma falha de oracle. Se fornece liquidez a uma pool da Curve, herda riscos de desequilíbrio da pool, stablecoin e smart-contract. Se usa um ativo de liquid staking, herda riscos ligados a validadores, resgate e ao preço de mercado do ativo. A Pendle acrescenta um caminho diferente para a mesma questão: saber se o rendimento subjacente continua durante tempo suficiente para sustentar o preço do PT ou do YT.

Faça quatro perguntas antes de chamar real a um retorno. Quem paga o rendimento? O pagamento é financiado por receita, novos tokens ou dinheiro emprestado? O que acontece quando a procura cai? E que custos ou perdas ficam excluídos do número em destaque? Um retorno mais baixo e transparente proveniente de atividade duradoura pode ser mais credível do que um retorno elevado que depende de emissões e entradas constantes.

Que abordagem se adequa a um determinado utilizador?

A Pendle pode ser mais útil quando tem uma visão clara sobre taxas ou rendimento futuro e compreende o risco de maturidade. Um PT pode adequar-se a alguém que valoriza um resultado de resgate mais previsível e consegue manter a posição até à maturidade. Uma posição em YT é mais especializada. Pode adequar-se a um utilizador que quer exposição direta ao rendimento futuro e aceita que o mercado possa perder valor se o rendimento realizado desiludir.

A Yearn ou a Beefy podem adequar-se a alguém que valoriza a capitalização automatizada e está disposto a aceitar uma camada de estratégia em troca de menos trabalho manual. Um cofre mais simples pode ser mais fácil de compreender do que um gerido ativamente, mas a simplicidade tem de ser verificada através da leitura dos contratos e da estratégia. Um cofre ativo pode alterar posições com mais frequência, o que pode criar oportunidades e risco adicional de execução.

Não compare apenas o APY mais elevado. Compare o rendimento líquido após comissões, o ativo que acaba por deter, o tempo necessário para sair e a pior perda plausível. Verifique se o rendimento é fixo, variável ou apenas uma estimativa anualizada baseada em atividade recente. Pergunte também se conseguiria tolerar uma perda total resultante de uma exploração de contrato ou de uma desindexação profunda. Se a resposta for não, o tamanho da posição e a exposição podem ser inadequados, independentemente do retorno anunciado.

Para uma análise disciplinada, registe o ativo de depósito, a data de maturidade, os contratos da estratégia, a tabela de comissões, o caminho de levantamento e a fonte de receita. Volte a verificar estes factos após alterações de governação ou migrações de estratégia. Isto não é uma recomendação para usar qualquer protocolo. É uma forma de evitar tratar uma marca familiar como substituto da devida diligência. Conceitos básicos de gestão de risco em DeFi são muitas vezes mais importantes do que escolher entre dois painéis semelhantes.

Leia sobre Pendle, Yearn e Beefy de forma crítica

Pendle, Yearn e Beefy podem acrescentar ferramentas úteis, mas acrescentam tipos diferentes de complexidade. A divisão em tranches da Pendle pode separar de forma genuína a exposição ao capital e ao rendimento futuro. A Yearn e a Beefy podem reduzir o trabalho operacional através da automatização de cofres. Nenhuma transforma um ativo subjacente arriscado num ativo sem risco, e cada contrato adicional pode acrescentar outra forma de perder dinheiro.

As notícias em torno destes protocolos também mudam rapidamente à medida que os mercados, as estratégias, a governação e as integrações mudam. Acompanhar manualmente atualizações de contratos, relatórios de exploits, movimentos de taxas e sentimento é difícil. O Zippfeed reúne manchetes relevantes de DeFi com pontuação de sentimento, assinalada como bullish, neutral ou bearish, além de uma classificação de importância, ajudando-o a distinguir uma atualização de risco material de conversas rotineiras sobre rendimento.