Risco RWA transfronteiriço: onde vivem os ativos tokenizados

Onde vive legalmente um ativo do mundo real tokenizado?

Um ativo do mundo real tokenizado, normalmente chamado RWA, pode existir em vários locais ao mesmo tempo. O token pode estar registado na Ethereum, o emitente pode estar constituído nas Ilhas Virgens Britânicas, um SPV pode estar em Delaware, o custodiante dos valores mobiliários pode estar em Nova Iorque e o titular pode ser uma empresa em Singapura. Cada localização pode contribuir com uma regra diferente sem que uma única localização responda a toda a questão jurídica.

A blockchain é normalmente a camada mais fácil de identificar e a menos útil para determinar a jurisdição. A Ethereum regista endereços, saldos, transferências e instruções de smart contracts. Por si só, não identifica se um token é uma participação num fundo, uma nota garantida, uma promessa sem garantia, um interesse beneficiário ou apenas um direito contratual contra um emitente. Essa classificação vem dos documentos jurídicos e da lei aplicável.

Para descobrir onde vive legalmente um RWA, comece pela entidade que deve uma obrigação ao titular. Depois identifique o seu domicílio, a lei aplicável no acordo de subscrição ou prospeto, o tribunal ou foro arbitral e a jurisdição onde está o colateral subjacente. Uma cláusula de lei aplicável é importante, mas nem sempre pode sobrepor-se à lei de insolvência local, a sanções, a restrições de valores mobiliários, a regras de propriedade ou a proteções obrigatórias no país do titular.

É por isso que o token está na Ethereum não é uma resposta jurídica. Dois tokens ERC-20 visualmente idênticos podem representar direitos muito diferentes. Um pode ser uma participação registada num fundo isolado do risco de falência, enquanto outro pode ser uma nota sem garantia emitida por uma empresa com pouco capital. Os seus smart contracts podem parecer semelhantes, embora as suas perspetivas de recuperação não o sejam.

Os riscos transfronteiriços que podem bloquear o pagamento ou a recuperação

O primeiro grande risco é que o token não conceda propriedade direta sobre o ativo anunciado. Um token descrito como garantido por Treasuries pode representar uma participação num fundo, uma nota garantida por interesses no fundo ou um direito contratual aos produtos do resgate. Se o emitente falhar, o titular pode ter de provar uma reclamação contra essa entidade em vez de reclamar Treasury bills específicas. Se o colateral não tiver sido devidamente segregado ou dado em garantia, outros credores podem concorrer ao mesmo conjunto de ativos.

O segundo risco é um conflito entre jurisdições. Um contrato pode escolher a lei de Delaware, mas o colateral pode estar detido no estrangeiro e o emitente pode entrar em insolvência em Cayman ou nas Ilhas Virgens Britânicas. Um tribunal no país do titular pode recusar executar uma decisão estrangeira por motivos de ordem pública, legislação de valores mobiliários, sanções ou procedimento. O litígio também pode ser antieconómico mesmo quando a pretensão jurídica é sólida, especialmente se os documentos exigirem processos num foro distante.

O terceiro risco é a exclusão operacional. Agentes de transferência e administradores mantêm habitualmente allowlists, o que significa que apenas wallets aprovadas podem deter ou resgatar o token. Uma wallet pode ser congelada após triagem de sanções, uma alteração de residência, registos KYC expirados ou suspeita de interação com um endereço proibido. Os administradores de smart contracts também podem pausar transferências, substituir saldos ou forçar um token a entrar noutra wallet se os documentos o permitirem.

Perdas históricas mostram por que a forma jurídica importa. Durante o colapso do crédito de 2022, incumprimentos ligados a mutuários como a Orthogonal Trading causaram perdas em pools de empréstimos da Maple Finance, apesar de os empréstimos serem representados e geridos através de sistemas on-chain. Clientes da Celsius, BlockFi e FTX também descobriram que um saldo de conta ou uma etiqueta de plataforma não resolvia se eram proprietários de ativos ou detinham créditos em falência. Estes não eram todos produtos tokenizados de Treasuries, mas o modo de falha é relevante: o software pode mostrar um saldo, enquanto a lei de insolvência determina a recuperação.

Como funciona a estrutura jurídica do token ao título do Tesouro

Considere um produto de Treasury tokenizado simplificado. Um investidor passa pelo KYC e assina um acordo de subscrição com um emissor ou fundo. O investidor envia numerário ou stablecoins. O emissor, gestor de investimento ou corretor converte esses fundos em ativos permitidos, enquanto um custodiante ou banco regulado detém Treasury bills, participações em money-market fund ou numerário. O emissor instrui então um agente de transferência ou um smart contract a cunhar tokens para a carteira aprovada do investidor.

O direito jurídico do investidor depende dos documentos que ligam essas etapas. Um token de fundo pode representar participações registadas no registo oficial do fundo. Um token de nota pode evidenciar dívida devida por um emissor. Um token de participação pode transmitir apenas alguns pagamentos recebidos de outro instrumento. O registo na blockchain pode ser prova de propriedade, mas muitas estruturas determinam que o registo fora da cadeia do administrador prevalece se entrar em conflito com os dados na cadeia.

O resgate inverte o processo, mas raramente é automático no sentido jurídico. O titular submete um pedido, conclui as verificações de compliance em curso e envia ou queima tokens. O administrador pode impor horas-limite, mínimos, atrasos de liquidação, regras de fecho de mercado ou direitos de suspensão. O produto pode prometer liquidez diária ao mesmo tempo que reserva um amplo direito de adiar resgates durante perturbações de mercado, falhas bancárias, análises de sanções ou liquidação do fundo.

Se o emissor falhar, a cadeia tem de ser examinada entidade por entidade. Os ativos estão legalmente detidos por um fundo para os acionistas, dados em garantia a um collateral agent para os obrigacionistas, ou são apenas mantidos na conta geral do emissor? O registo do custodiante é coerente com o registo do token? A security interest foi perfeccionada, isto é, foram concluídos os passos legais exigidos para a tornar eficaz perante outros credores? Uma atestação que mostre ativos numa determinada data não responde a estas questões de prioridade.

Cayman, Delaware e Suíça não criam a mesma pretensão

Uma estrutura nas Cayman usa frequentemente uma exempted company, limited partnership ou segregated portfolio company. As Cayman oferecem constituição flexível de fundos e um sistema jurídico de common law familiar para gestores institucionais. No entanto, a liquidação decorre geralmente ao abrigo da lei das Cayman, e os investidores podem precisar de aconselhamento jurídico nas Cayman para intentar recursos de acionista ou credor. Uma segregated portfolio company pode ser concebida para separar ativos e passivos, mas a eficácia dessa separação no estrangeiro pode depender de outro tribunal reconhecer essa separação.

As estruturas de Delaware usam habitualmente limited partnerships, LLCs, statutory trusts ou corporations. Delaware oferece direito societário detalhado e ampla flexibilidade contratual, mas essa flexibilidade torna os documentos invulgarmente importantes. Um titular de tokens pode ter uma participação de capital, uma pretensão de dívida ou uma security entitlement através de um intermediário. O direito federal norte-americano dos valores mobiliários continua a aplicar-se quando relevante, e as regras norte-americanas de insolvência, comerciais e sanções podem ser importantes mesmo quando a blockchain ou o investidor está fora dos Estados Unidos.

A Suíça tem uma via estatutária mais explícita para certos direitos baseados em registo distribuído. As suas reformas DLT permitem que direitos elegíveis sejam representados num registo eletrónico resistente a manipulações, por vezes descritos como register value rights. Isso pode reforçar a ligação entre a entrada no registo e o direito jurídico ao abrigo da lei suíça. Não torna automaticamente cada token um valor mobiliário juridicamente reconhecido, nem isenta um fundo das regras da FINMA, nem garante que um tribunal estrangeiro aplique a classificação suíça.

A sede de um SPV deve portanto ser tratada como uma parte de uma comparação, e não como uma pontuação de qualidade. Um veículo das Cayman pode estar cuidadosamente segregado ou mal documentado. Um veículo de Delaware pode oferecer uma security interest clara e perfeita ou apenas uma promessa sem garantia. Um direito de registo suíço pode ter forte reconhecimento interno e, ainda assim, ser difícil de fazer valer por um titular estrangeiro não elegível. A prova decisiva são os documentos constitutivos reais, os termos da oferta, os registos de ativos e a análise de conflitos de leis.

MiCA, Reg S e Reg D respondem a perguntas diferentes

MiCA é o quadro da União Europeia para criptoativos, emissores e prestadores de serviços que se enquadram no seu âmbito. Em geral, exclui criptoativos já classificados como instrumentos financeiros ao abrigo da legislação financeira da UE existente. Uma participação de fundo tokenizada ou um valor mobiliário transferível pode, por isso, ser regida sobretudo por MiFID II, Prospectus Regulation, AIFMD, regras UCITS e direito nacional, em vez de receber um simples passaporte MiCA. Dizer que um produto está em conformidade com MiCA pode ser incompleto, a menos que o interlocutor explique a sua classificação jurídica.

O Reg D é um conjunto de isenções ao registo do US Securities Act para ofertas privadas. Os fundos tokenizados recorrem frequentemente à Rule 506(c), ao abrigo da qual a solicitação pública pode ser permitida, mas cada adquirente tem de ser um investidor acreditado cujo estatuto é verificado. Alguns fundos também restringem o acesso a compradores qualificados ao abrigo do Investment Company Act, que é um limiar distinto e, em geral, mais elevado. O Reg D não significa que o valor mobiliário seja aprovado pela SEC nem livremente negociável.

O Reg S oferece um porto seguro para certas ofertas e vendas realizadas fora dos Estados Unidos. Inclui condições destinadas a impedir que uma oferta offshore se transforme numa distribuição norte-americana não registada, incluindo restrições relativas a US persons e esforços de venda dirigidos. Dependendo do valor mobiliário e da categoria do emissor, podem aplicar-se períodos de cumprimento da distribuição ou controlos de transferência. Um comprador não norte-americano pode ainda ser recusado por causa da residência, da titularidade, de sanções ou da própria política de risco do emissor.

Um produto pode basear-se no Reg D para investidores norte-americanos elegíveis e no Reg S para investidores offshore elegíveis, ao mesmo tempo que enfrenta regras de instrumentos financeiros da UE para distribuição na Europa. Estes regimes não são substitutos diretos entre si. Respondem a mercados e questões jurídicas diferentes. O titular tem de verificar qual a via de oferta que cobre a compra específica, e não apenas quais as siglas que aparecem num website.

Uma comparação prática: BUIDL, OUSG e uma nota ao estilo Maple

BUIDL é o ticker associado ao BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund. Os materiais públicos de lançamento descrevem um fundo constituído nas British Virgin Islands, com a Securitize a fornecer tokenization, transfer agency e serviços relacionados. O token representa uma participação no fundo e não a titularidade direta de um Treasury bill específico numa carteira. O acesso tem sido limitado a investidores institucionais elegíveis ao abrigo de requisitos de oferta privada, incluindo restrições ao abrigo da legislação norte-americana sobre valores mobiliários. Os documentos atuais têm de ser verificados porque cadeias, prestadores de serviços, mínimos e elegibilidade podem mudar.

Para um titular de BUIDL, o percurso jurídico vai da carteira aprovada para o registo oficial de acionistas, depois para o fundo das BVI, o seu gestor e administrador, e finalmente para os ativos detidos através de estruturas de custódia e negociação. Ethereum ajuda a transferir o token entre endereços aprovados, mas um litígio sobre direitos de acionista ou liquidação não seria decidido pelo consenso de Ethereum. Os documentos da entidade das BVI, a lei aplicável escolhida, os contratos com prestadores de serviços e as regras de insolvência aplicáveis determinariam as questões centrais.

OUSG é a exposição tokenizada da Ondo Finance a títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo e a produtos institucionais de money-market. Os materiais públicos descreveram o OUSG através de uma estrutura de fundo privado norte-americana associada à Ondo I LP, com acesso restrito a compradores qualificados e transferências controladas através de sistemas de compliance. A sua carteira e contrapartes evoluíram, incluindo exposição através de fundos institucionais tokenizados como BUIDL. Isso cria uma pretensão em camadas. Um titular de OUSG tem direitos ao abrigo da estrutura do OUSG, enquanto esse veículo pode, por sua vez, deter participações noutro fundo. O titular não se torna simplesmente acionista direto do BUIDL, a menos que os registos que regem o produto o indiquem.

Uma nota ao estilo Maple produz um mapa de risco diferente. Imagine um emissor de Delaware ou das Cayman que vende notas tokenizadas e empresta o produto através de um pool de crédito gerido. O titular do token é credor do emissor da nota, enquanto o reembolso depende dos mutuários, da garantia, de um pool delegate e de agentes de execução. Mesmo que o token liquide de imediato, incumprimentos dos mutuários podem deixar a recuperação presa em reestruturações ou litígios. Este exemplo estilizado não descreve todos os produtos Maple, mas mostra por que razão os tokens de crédito privado não devem ser comparados com fundos de Treasury apenas pelo APY.

O que muda entre as três estruturas?

• Natureza do direito: BUIDL é estruturado como uma participação de fundo tokenizada, OUSG acrescenta outra camada de fundo ou carteira, e uma nota confere uma pretensão de dívida contra o seu emissor.
• Distância do ativo: Quanto mais entidades houver entre o titular e o valor mobiliário subjacente, mais contratos, comissões, massas insolventes e pontos de reconciliação podem intervir.
• Fonte de liquidez: O resgate pode depender da liquidez do fundo, do numerário e do acesso ao mercado do emissor, ou dos reembolsos dos mutuários, e não da procura no mercado secundário pelo token.
• Execução: Os recursos do acionista, os direitos do sócio comanditário, os recursos do credor garantido e as pretensões sem garantia seguem regras diferentes, mesmo quando os três ativos aparecem na mesma carteira.

USDY ilustra outra distinção dentro da família de produtos da Ondo. Tem sido apresentado como uma nota tokenizada apoiada por Treasury norte-americanos de curto prazo e depósitos bancários para investidores não norte-americanos elegíveis, com restrições relacionadas com o Reg S. OUSG e USDY, por isso, não são intercambiáveis só porque ambos proporcionam exposição a rendimento denominado em dólares. ONDO é um token de governação e não confere por si só propriedade de OUSG, USDY, BUIDL ou dos respetivos ativos subjacentes.

O que os investidores e as tesourarias de DAO devem verificar

Comece pelo memorando de oferta, prospeto, contrato de subscrição, documentos constitucionais e termos do token. As páginas de marketing e os dashboards são resumos, não o contrato vinculativo. Registe a denominação legal completa e o domicílio do emitente, fundo, sócio gerente, gestor de investimento, administrador, custodiante, agente de transferência, agente de garantias e qualquer SPV intermédio. Se não for possível obter um documento, trate essa ausência como uma limitação material, em vez de preencher a lacuna com pressupostos.

Em seguida, mapeie a titularidade e a execução de direitos. Determine se o token é, por si só, o registo oficial de titularidade ou se apenas espelha um registo off-chain. Identifique a lei aplicável, o foro de resolução de litígios, o método de citação, o foro de insolvência e a localização dos ativos. Para uma nota garantida, encontre o acordo de garantia e a prova de aperfeiçoamento da garantia. Para um fundo, analise as disposições sobre segregação, avaliação, suspensão de resgates, side pockets, despesas e liquidação. Uma DAO deve também confirmar quem tem autoridade para assinar declarações em seu nome.

As sanções exigem uma análise separada. Não existe uma única exposição a sanções em listas de pessoas dos EUA que resolva todos os casos. O OFAC mantém listas como a lista de Specially Designated Nationals, enquanto as obrigações de pessoas dos EUA, sanções territoriais, regras de titularidade e jurisdições proibidas podem ir além de endereços de carteiras nomeados. Uma DAO fora dos EUA pode ainda encontrar um nexo com os EUA através de dólares, valores mobiliários dos EUA, gestores dos EUA, custodiantes, fornecedores de cloud ou signatários. As ferramentas de triagem também podem gerar falsos positivos, mas os emitentes podem congelar primeiro e investigar depois.

Por fim, teste a saída em vez de assumir que o resgate funciona. Pergunte o que acontece se o investidor mudar de país, um signatário se tornar inelegível, uma carteira for comprometida, as infraestruturas de stablecoins falharem, o emitente for sancionado ou o administrador encerrar atividade. Verifique se o resgate é pago em numerário, USDC ou outro ativo, e se é obrigatória uma conta bancária em nome do titular. Compare o rendimento líquido apenas depois de considerar os riscos legais, fiscais, de custódia, liquidez, smart-contract e contraparte. How tokenized Treasuries work e RWA smart-contract risk fornecem enquadramentos complementares úteis, mas o aconselhamento jurídico local pode ainda ser necessário.

Leia notícias RWA transfronteiriças de forma crítica com Zippfeed

As estruturas RWA, os prestadores de serviços, as políticas de sanções e os termos de oferta podem mudar mais rapidamente do que uma comissão de tesouraria consegue monitorizar manualmente. O Zippfeed organiza notícias sobre BUIDL, OUSG, USDY, ONDO e tokenização em geral com pontuação de sentimento bullish, neutral ou bearish, além de uma classificação de importância, ajudando-o a identificar desenvolvimentos que vale a pena comparar com os documentos legais vinculativos, em vez de reagir a cada anúncio.