Preise werden geladen…
🩸BEARISH

Binance-Hack: FBI macht Nordkorea für 6 Mrd. Dollar verantwortlich

Die Warnung erhöht den Druck auf permissionless DeFi-Dienste, auf Informationen zu einzelnen Wallets zu reagieren. Zugleich zeigt sie, wie Kreditprotokolle Stablecoin-Sperren umgehen können.

Binance-Hack: FBI macht Nordkorea für 6 Mrd. Dollar verantwortlich
Binance-Hack: FBI macht Nordkorea für 6 Mrd. Dollar verantwortlich
Binance-Hack: FBI macht Nordkorea für 6 Mrd. Dollar verantwortlich
Binance-Hack: FBI macht Nordkorea für 6 Mrd. Dollar verantwortlich

Das FBI macht Nordkoreas Operation TraderTraitor für den Diebstahl von Kryptowährungen im Wert von mehr als 6 Milliarden Dollar von Binance verantwortlich. Die Behörde nannte die Gruppe in einer Sicherheitswarnung vom 31. Oktober zum Angriff vom 29. Oktober. Den Ermittlern zufolge wandelten die Angreifer die gestohlenen Vermögenswerte vor allem in Ethereum um. Sie warnten, dass die Täter voraussichtlich DeFi-Protokolle und Soforttauschdienste nutzen würden, um die Herkunft der Gelder zu verschleiern.

Die Behörde veröffentlichte Hunderte zugehörige Kryptowährungsadressen und forderte THORNode- und RPC-Node-Betreiber, DeFi-Plattformen, Sofortbörsen und andere Anbieter auf, Transaktionen mit diesen Adressen zu blockieren.

Warum das wichtig ist

Der Aufruf des FBI kommt zu einer Zeit, in der sich zeigt, dass Geldwäsche bereits auf Vermögenssperren reagiert. Chainalysis zufolge nutzten die Angreifer DeFi-Kreditprotokolle auf Tron, um Stablecoin-Beschränkungen zu umgehen, die rund 3 Milliarden Dollar an gestohlenen Vermögenswerten betreffen. Dabei wird TRX in Stablecoins umgewandelt und in Kreditprotokolle eingezahlt. Anschließend werden die daraus erhaltenen Token auf neue Wallets übertragen, bevor die Gelder eingelöst und in Vermögenswerte wie ETH gebridged werden. Chainalysis verfolgte auf diesem Weg rund 500.000 Dollar.

Der Vorfall verschärft einen grundlegenden Konflikt für permissionless Dienste: Sollten Betreiber auf Aufforderungen von Strafverfolgungsbehörden reagieren und bestimmte Wallets sperren, auch wenn eine selektive Zensur dem Design eines Protokolls widerspricht?

Auswirkungen auf den Markt

Eine unabhängige Reorganisation der Ethereum-Blockchain führte dazu, dass THORChain eine Einzahlung von 10 ETH doppelt erstattete. Daraufhin wurde ein Notstopp ausgelöst, der Swaps über die meisten Bridges vorübergehend unterbrach. Die Pause betraf alle Nutzer, auch die Angreifer, war jedoch keine gezielte Sperre gestohlener Gelder.

THORChain hatte zuvor Forderungen zurückgewiesen, Gelder im Zusammenhang mit einem separaten Bitget-Hack im Umfang von 388 Millionen Dollar zu blockieren. Mitgründer Chad Barraford sagte, Node-Betreibern hätten in Echtzeit keine Informationen über das öffentlich Verfügbare hinaus vorgelegen. Der Appell des FBI rückt nun erneut die Reaktion des Protokolls und die praktischen Grenzen adressbasierter Eingriffe in den Fokus.

Verwandte Tokens
$ETH $TRX

Häufig gestellte Fragen

  1. Wen machte das FBI für den Binance-Diebstahl verantwortlich?

    Das FBI führte den Diebstahl von mehr als 6 Milliarden Dollar in einer Sicherheitswarnung vom 31. Oktober auf Nordkoreas Operation TraderTraitor zurück.

  2. Wozu forderte das FBI DeFi- und Swap-Anbieter auf?

    Es veröffentlichte Hunderte mit dem Diebstahl verbundene Kryptowährungsadressen und forderte Anbieter, darunter THORNode-Betreiber, auf, Transaktionen mit diesen Wallets zu blockieren.

  3. Wie umgingen die Angreifer Sperren mithilfe von Kreditprotokollen auf Tron?

    Laut Chainalysis wandelten sie TRX in Stablecoins um, zahlten diese in Kreditprotokolle ein und transferierten die erhaltenen Token über neue Wallets, bevor sie die Gelder einlösten und über Bridges weiterleiteten.

  4. Warum wurden THORChain-Swaps vorübergehend gestoppt?

    Eine unabhängige Reorganisation der Ethereum-Blockchain führte bei einer Einzahlung von 10 ETH zu einer doppelten Erstattung durch THORChain. Das löste einen Notstopp über die meisten Bridges aus.

  5. War der vorübergehende Stopp bei THORChain ein gezielter Versuch, die Angreifer zu blockieren?

    Nein. Der Stopp war Folge der technischen Störung und betraf alle Nutzer, auch die Angreifer. Gestohlene Gelder wurden nicht gezielt blockiert.

Quellenangabe
Aggregiert von CryptoSlate · Verifiziert · Zuletzt aktualisiert vor 3d
Original öffnen →