Die CFTC hat dem Weißen Haus zwei vorgeschlagene Regeln zu Ereigniskontrakten zur Prüfung vorgelegt: Eine würde die Definition von Swaps auf Ereigniskontrakte ausweiten, die andere Produkte ausschließen, die casinoähnlichem Glücksspiel entsprechen. Die Vorschläge kommen zu einer Zeit, in der Prognosemärkte wie Polymarket und Kalshi, deren Bewertung jeweils bei mehreren zehn Milliarden Dollar liegt, wegen Sportwetten zunehmend mit rechtlichen Herausforderungen konfrontiert sind.
Warum das wichtig ist
Im Mittelpunkt des Streits steht die Frage, ob Sportkontrakte unter die bundesweite Aufsicht über Derivate oder unter die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten fallen. Die CFTC sagt, die meisten Kontrakte auf Prognosemärkten, darunter auch Sportkontrakte, seien Swaps und fielen in ihren Zuständigkeitsbereich. Die Bundesstaaten argumentieren, dass Plattformen gegen lokale Glücksspielregeln verstoßen, etwa gegen Vorgaben zu Altersgrenzen und Steuern, und mehrere haben Klage eingereicht. Die CFTC hat Gegenklagen eingereicht, um die Aufsicht der Bundesstaaten zu verhindern.
Ein Bundesberufungsgericht wies vergangene Woche Kalshis Argument zurück, Bundesrecht schütze die Sportkontrakte der Plattform. Das Gericht entschied, dass Ohio und Tennessee ihre Glücksspielgesetze für Sportwetten gegenüber Kalshi durchsetzen können. Der Streit könnte vor dem Supreme Court landen: Der Generalstaatsanwalt von New Jersey hat das Gericht um Prüfung der Frage gebeten, da Gerichte zu unterschiedlichen Einschätzungen gekommen sind.
Auswirkungen auf den Markt
Der Vorschlag zu casinoähnlichen Produkten befindet sich im Stadium einer vorläufigen endgültigen Regelung. Der Glücksspielrechtler Daniel Wallach sagte, eine solche Regel könne ohne das übliche Verfahren mit öffentlicher Stellungnahme sofort in Kraft treten und dadurch für Klagen nach dem Administrative Procedure Act anfällig sein. Er warnte, dass eine Formulierung, die über casinoähnliche Produkte hinaus auch Sportkontrakte erfasst, umgehend Klagen auslösen könnte.
Der Ausgang könnte bestimmen, wie Prognosemarkt-Plattformen ihre Sportangebote gestalten und welche Aufsichtsbehörden für sie zuständig sind. Die CFTC hat dem Weißen Haus auch Regeln zu Kryptowährungen zur Prüfung vorgelegt. Gleichzeitig steckt die Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten auf Bundesebene fest, nachdem der Clarity Act Anfang des Monats bei einer Verfahrensabstimmung im Senat gescheitert ist.
Häufig gestellte Fragen
-
Welche Regeln zu Ereigniskontrakten hat die CFTC dem Weißen Haus vorgelegt?
Ein Vorschlag würde die Definition von Swaps auf Ereigniskontrakte ausweiten. Der andere würde casinoähnliche Glücksspielprodukte ausschließen.
-
Warum gehen die Bundesstaaten gegen Sportkontrakte auf Prognosemärkten vor?
Die Bundesstaaten argumentieren, dass die Plattformen gegen lokale Glücksspielgesetze verstoßen, darunter Regeln zu Altersgrenzen und Steuern. Die CFTC hält dagegen, dass die meisten dieser Kontrakte in ihre bundesweite Zuständigkeit fallen.
-
Wie entschied das Berufungsgericht im Fall Kalshi?
Das Gericht entschied, dass Ohio und Tennessee ihre Glücksspielgesetze für Sportwetten gegenüber Kalshi durchsetzen können. Es wies das Argument der Plattform zurück, Bundesrecht schütze ihre Sportkontrakte.
-
Warum könnte die Regel zu casinoähnlichen Produkten rasch rechtlich angefochten werden?
Der Vorschlag befindet sich im Stadium einer vorläufigen endgültigen Regelung und könnte ohne das übliche Verfahren mit öffentlicher Stellungnahme sofort in Kraft treten. Der Glücksspielrechtler Daniel Wallach warnte, der Geltungsbereich könne Klagen nach dem Administrative Procedure Act auslösen.
-
Könnte der Supreme Court den Streit um Sportkontrakte prüfen?
Der Streit könnte vor dem Supreme Court landen. New Jerseys Generalstaatsanwalt hat das Gericht um Prüfung gebeten, da Gerichte zu unterschiedlichen Einschätzungen gekommen sind.
CryptoSlate
CoinTelegraph
CoinDesk
WatcherGuru