CoinDesk
Eine überparteiliche Gruppe von 18 Generalstaatsanwälten der US-Bundesstaaten hat den US-Senat am Montag aufgefordert, gegen den Digital Asset Market Clarity Act zu stimmen, und davor gewarnt, dass die Formulierung des Gesetzes den Bundesstaaten die Befugnis entziehen würde, Online-Krypto-Betrügereien strafrechtlich zu verfolgen. Das Schreiben, unterzeichnet von leitenden Staatsanwälten aus New York, Arizona, Connecticut, Kalifornien, Kansas, Ohio und einem Dutzend weiterer Bundesstaaten sowie dem District of Columbia, erklärt, dass aktuelle Entwürfe "mehrdeutige" Betrugsbefugnisse der Bundesstaaten vorsehen, die Angeklagte ausnutzen könnten, um die Durchsetzung zu blockieren.
Warum es wichtig ist
Die überparteiliche Natur der Koalition ist das politische Signal. Kris Kobach aus Kansas und Andy Wilson aus Ohio unterzeichneten gemeinsam mit Letitia James aus New York und Rob Bonta aus Kalifornien, eine seltene Links-Rechts-Übereinstimmung bei Finanzgesetzgebung. Die Generalstaatsanwälte verweisen auf die FBI-Erhebung, derzufolge im vergangenen Jahr 11,4 Milliarden Dollar durch Krypto von Investoren gestohlen wurden, eine wählernahe Zahl, die den Staatsanwälten politische Deckung gibt, die der Senat nicht einfach abtun kann.
Die zentrale rechtliche Beschwerde der Generalstaatsanwälte zielt auf die Definition der "qualifizierten Transaktion" des Gesetzes, die es der US-Börsenaufsicht SEC ermöglichen würde, die Befugnisse der Bundesstaaten im Wertpapier- und Rohstoffbereich bei Digital-Asset-Transaktionen zu verdrängen. Auch aus anderen Ecken formiert sich Widerstand gegen das Gesetz: Die Indian Gaming Association bezeichnete die Ausweitung der CFTC-Befugnisse als "die größte Bedrohung für die Stammes-Souveränität seit einer Generation", und die Independent Bankers Association of Texas nannte die am Montag veröffentlichte überarbeitete Formulierung zu Stablecoin-Renditen "einen Witz" und "eine bedeutungslose Nichtigkeit".
Marktauswirkungen
Für den Clarity Act liefert die Koalition der Führung des Senats einen neuen Grund, das Gesetz zu verschleppen oder die Preemption-Klausel vor einer Abstimmung im Plenum umzuschreiben. Senatorin Cynthia Lummis, eine der Hauptinitiatorinnen des Gesetzes, konterte am Montag in einem Beitrag auf X und erklärte, IGA-Vorsitzender David Bean habe bei ihrem Treffen im Juni keine "ausdrückliche Ablehnung" der Formulierung geäußert.
Die breitere Lesart des Kryptomarktes ist eher vorsichtig als panisch. Ein Gesetz, das 2025 mit überparteilicher Unterstützung das Repräsentantenhaus passiert hatte, sieht sich nun koordiniertem Widerstand von Vollzugsbehörden auf Bundesstaatsebene und einer Stammes-Spiel-Lobby gegenüber, die beide in einem Senat im Wahljahr Gewicht haben.
Häufig gestellte Fragen
-
Warum wenden sich Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten gegen den Clarity Act?
Sie argumentieren, die Definition der "qualifizierten Transaktion" würde es der SEC ermöglichen, die Befugnis der Bundesstaaten zur Verfolgung von Online-Krypto-Betrug unter bestehenden Wertpapier- und Rohstoffgesetzen zu verdrängen und mehrdeutige Ausnahmen zu hinterlassen, die Angeklagte ausnutzen könnten.
-
Wie viele Generalstaatsanwälte haben das Schreiben unterzeichnet und welche Bundesstaaten vertraten sie?
Achtzehn Generalstaatsanwälte unterzeichneten, darunter leitende Staatsanwälte aus New York, Kalifornien, Arizona, Connecticut, Kansas, Ohio sowie ein Dutzend weiterer Bundesstaaten und der District of Columbia.
-
Welche Belege führten die Generalstaatsanwälte zur Unterstützung ihres Widerstands an?
Die Generalstaatsanwälte verwiesen auf FBI-Daten, denen zufolge im vergangenen Jahr 11,4 Milliarden Dollar durch Krypto-Betrügereien von Investoren gestohlen wurden, und stellten die erhaltene Betrugsbefugnis der Bundesstaaten als Verbraucherschutz-Notwendigkeit dar.
-
Welche anderen Gruppen haben sich gegen den Clarity Act ausgesprochen?
Die Indian Gaming Association hat sich wegen der Ausweitung der CFTC-Befugnisse gegen das Gesetz ausgesprochen und sie als "die größte Bedrohung der Stammes-Souveränität seit einer Generation" bezeichnet, und die Independent Bankers Association of Texas kritisierte die überarbeitete Stablecoin-Renditeformulierung.
-
Wie hat Senatorin Cynthia Lummis auf den Widerstand reagiert?
Lummis, eine der Hauptinitiatorinnen des Gesetzes, postete auf X, sie habe sich im Juni mit IGA-Vorsitzendem David Bean getroffen und er habe damals keine "ausdrückliche Ablehnung" der Formulierung geäußert.
WatcherGuru
CoinTelegraph
CryptoSlate
WuBlockchain
TheBlock
Altcoin Daily