Das Senatsbankenkomitee brachte den CLARITY Act am 14. Mai mit 15:9 durch, doch die Rechnung für die Plenarabstimmung ist deutlich härter: Die Republikaner halten 53 Sitze, für die Cloture sind 60 nötig, und im Ausschuss brachen nur Ruben Gallego und Angela Alsobrooks die Reihen. Das Weiße Haus drückt auf eine Unterzeichnung am 4. Juli, während Lummis den Moment als das letzte legislatische Fenster vor den Midterm-Wahlen framt, das den Weg bis mindestens 2030 versperren würde.
Der Entwurf würde die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen SEC und CFTC aufteilen, die CFTC-Aufsicht über Krypto-Spotmärkte ausweiten, festlegen, wann Token Wertpapiere oder Rohstoffe sind, Registrierung und Offenlegungspflichten für erfasste Firmen vorschreiben, Kundengelder schützen und Bank-Secrecy-Act-Pflichten auf Digital-Asset-Unternehmen anwenden – und so jahrelange Behördenauslegung durch einen einzigen gesetzlichen Rahmen ersetzen.
Warum es zählt
Verbündete der Krypto-Branche pochen auf das Argument, dass eine freundliche Aufsichtsbehörde nur eine Ernennung davon entfernt sei, wieder gekippt zu werden, und nur ein Gesetz die Administration überdauert, die es unterzeichnet. SEC-Vorsitzender Paul Atkins verstärkte diese Linie auf X und schrieb, die frühere Feindseligkeit gegenüber Innovation bei digitalen Vermögenswerten sei vorbei und der Kongress liefere die dauerhafte Klarheit. Finanzminister Scott Bessent drängte den Senat, schnell Plenarzeit zu bewilligen. Der strukturelle Preis – die gesetzliche CFTC-Aufsicht über Spotmärkte – ist es, der den Entwurf das politische Kapital für eine Branche wert macht, die derzeit von Ernennungen abhängt, die ersetzt werden können.
Der Hebel der konventionellen Finanzwelt ist der Anker, an dem die demokratischen Verweigerer ziehen. Bankenverbände unterstützen einen föderalen Rahmen im Prinzip, wollen jedoch schärfere Leitplanken für Stablecoin-Belohnungen und argumentieren, dass belohnungstragende Stablecoins direkt mit Einlagenkonten konkurrieren und die lokale Kreditvergabekapazität aushöhlen. Das gibt Gallego, Alsobrooks sowie jeder potenziellen fünften und sechsten demokratischen Stimme ein Argument aus dem Finanzsektor an die Hand, um Nachbesserungen zu verlangen – unabhängig von den Lücken bei der Geldwäschebekämpfung, die demokratische Minderheitsmitarbeiter bei Sanktionen und Mixern markiert haben, und unabhängig von den ethischen Forderungen, politische Amtsträger davon abzuhalten, an Krypto-Ventures zu verdienen, die sie mitgestalten.
Marktauswirkungen
Der Kalender ist die bindende Einschränkung.
Häufig gestellte Fragen
-
Was macht der CLARITY Act konkret?
Er teilt die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen SEC und CFTC, weitet die CFTC-Aufsicht über Krypto-Spotmärkte aus, definiert, wann Token Wertpapiere oder Rohstoffe sind, verlangt Registrierung und Offenlegung von erfassten Firmen, schützt Kundengelder und wendet Bank-Secrecy-Act-Pflichten auf…
-
Warum ist das Unterzeichnungsziel am 4. Juli fraglich?
Ein landesweiter Arbeitszeitraum läuft vom 29. Juni bis 10. Juli. Wenn die Senatsführung CLARITY nicht bis ungefähr zur dritten Juniwoche auf die Tagesordnung setzt, wird der Kalender logistisch unhaltbar und alle verbleibenden Schritte müssten in die Zeit zwischen der Pause und der August-Unterbrechung passen.
-
Wie viele demokratische Stimmen braucht CLARITY?
Die Republikaner halten 53 Sitze und für die Cloture sind 60 nötig, also braucht der Entwurf mindestens 7 demokratische oder unabhängige Stimmen, wenn jeder Republikaner zustimmt. Der Ausschuss lieferte nur 2 demokratische Ja-Stimmen von Gallego und Alsobrooks – es bleiben also 5 zu finden.
-
Welche Einwände könnten demokratische Stimmen blockieren?
Drei wesentliche: AML-Bestimmungen, die laut Minderheitsmitarbeitern Lücken bei Sanktionen und Mixern lassen, Ethikforderungen, die politische Amtsträger vom Profitieren an Krypto-Ventures ausschließen sollen, die sie mitgestalten, sowie Stablecoin-Reward-Sprache, vor der Bankengruppen warnen, weil sie Einlagen von…
-
Warum ist ein Statut wichtiger als die aktuelle SEC-Haltung?
Eine freundliche Aufsichtsbehörde ist nur eine Ernennung davon entfernt, gekippt zu werden. Nur ein Statut überdauert die Administration, die es unterzeichnet, denn ein Statut zu kippen erfordert einen Akt des Kongresses statt nur eines Memos eines neuen SEC-Vorsitzenden.
WuBlockchain
CoinTelegraph
TheBlock
Altcoin Daily
CoinDesk
WatcherGuru