Was eine NFT-Royalty eigentlich sein sollte
Eine NFT-Royalty ist eine prozentuale Gebühr, die ein ursprünglicher Creator bei jedem künftigen Weiterverkauf seines Tokens verdient. Die meisten Collections setzen sie auf 5 bis 10 Prozent fest, ausgezahlt in der für den Handel verwendeten Kryptowährung, meist ETH oder SOL. Die Idee war einfach: Ein Künstler mintet ein Werk einmal, und jedes Mal, wenn es auf dem Sekundärmarkt den Besitzer wechselt, erhält der ursprüngliche Creator dauerhaft einen Anteil.
Royalties wurden als Antwort auf eine langjährige Ungerechtigkeit in der physischen Kunstwelt dargestellt, in der ein Künstler oft nichts davon hat, wenn sein Werk auf dem Wiederverkaufsmarkt im Wert steigt. Besonders für digitale Creator wirkten Royalties wie der erste glaubwürdige Weg, aus einem im Angebot begrenzten Asset laufend Wert abzuschöpfen. Zwischen 2021 und 2023 leiteten Projekte wie Bored Ape Yacht Club, Azuki und mehrere Generative-Art-Collections Sekundärverkäufe im Wert von Hunderten Millionen Dollar an Creator-Wallets weiter, und der Begriff „Creator Economics“ wurde zu einem festen Bestandteil von NFT-Pitch-Decks.
Fast keine dieser Garantien wurde in die Blockchain selbst geschrieben. Der Token-Standard, der eine Royalty erfasst, ist nur ein Wegweiser. Ob sie tatsächlich jemand bezahlt, entscheidet der Marketplace, über den der Handel läuft, und diese Entscheidung hat sich seit 2023 stetig gegen Creator verschoben.
Die Risiken, denen Creator 2026 ausgesetzt sind
Für alle Creator, die sich weiterhin auf sekundäre Royalties als nennenswerte Einnahmequelle verlassen, lautet die ehrliche Zusammenfassung des aktuellen Umfelds: Das Einkommen ist fragil und schrumpft. Mehrere Ausfallmuster sollten klar benannt werden.
Royalties sind eine Marketplace-Richtlinie, keine Smart-Contract-Garantie. Es gibt keinen on-chain Mechanismus, der einen Käufer oder einen Marketplace zwingen kann, die Gebühr zu senden. Die Durchsetzung liegt vollständig im off-chain Code, der den Trade listet und abwickelt. Ein Handelsplatz, der beschließt, Royalties nicht mehr anzuerkennen, verliert on-chain nichts, und der Creator verliert die Einnahmen stillschweigend.
Aggregatoren umgehen Filter. Die größte einzelne Bedrohung ist nicht die Richtlinie eines bestimmten Marketplace, sondern die Existenz von Handelsaggregatoren wie Blur und OpenSea Pro, die jeden Handelsplatz durchsuchen und die Order dort ausführen, wo der Käufer netto die meisten Tokens erhält. Weil Aggregatoren fast immer auf Handelsplätzen ohne Royalties landen, werden selbst strenge Marketplaces in der Praxis umgangen.
Optionale Royalties fördern ein Rennen nach unten. Als OpenSea Anfang 2023 Creator-Gebühren optional machte, zogen andere Marketplaces schnell nach, mit dem Argument, Käufer würden jeden umgehen, der sie durchsetzt. Der Nettoeffekt war ein branchenweiter Einbruch der durchschnittlich vereinnahmten Royalties, besonders auf Ethereum Mainnet.
Manche Durchsetzungstools lassen sich mit einem Klick umgehen. OpenSeas Operator Filter Registry sollte Trades zu Marketplaces blockieren, die ein Creator ablehnt, aber das Filtern geschieht auf Ebene des ERC-721-Transfer-Managers, den ein entschlossener Verkäufer mit einem Wrapper-Contract oder einer direkten Übertragung umgehen kann. Es ist eine Abschreckung, keine Mauer.
Historische Einbrüche sind real. Eine Reihe bekannter Collections sah ihre effektive Royalty-Rate innerhalb weniger Monate nach der Richtlinienänderung von OpenSea von rund 7,5 Prozent auf unter 1 Prozent fallen, wobei die entgangenen Einnahmen im gesamten Ökosystem in den achtstelligen Bereich gingen. Creator, die Geschäftspläne auf einen stetigen Strom von Sekundärverkäufen aufgebaut hatten, mussten diese Pläne 2023 neu schreiben.
Das ist kein Grund, NFTs den Rücken zu kehren, aber es ist ein Grund, den Royalty-Strom eher als Bonus einzuplanen und nicht als Fundament eines Projekts.
Wie ERC-2981 funktioniert und warum es meist nur ein Hinweis ist
ERC-2981 ist der Ethereum-Standard zum Speichern von Royalty-Informationen auf einem Token. Wenn ein Creator eine Collection mintet, die das Interface implementiert, stellt der Contract eine Funktion namens royaltyInfo bereit, die eine Token-ID und einen Verkaufspreis entgegennimmt und die auszuzahlende Adresse sowie den geschuldeten Betrag zurückgibt. Das sind grob drei Zeilen Code, und als Discovery-Schicht für Marktplätze und Wallets ist es wirklich nützlich.
Der Standard ist zugleich stark begrenzt. Nichts in ERC-2981 überträgt tatsächlich die Tokens. Der Marktplatz muss das Ergebnis auslesen, die Gebühr berechnen und sie als Teil der Settlement-Transaktion senden. Wenn der Marktplatz royaltyInfo nicht ausliest oder sich entscheidet, es zu ignorieren, wird keine Gebühr gezahlt, und es gibt keinen On-Chain-Nachweis dafür, dass überhaupt eine Royalty geschuldet war. ERC-2981 ist eine höfliche Bitte an diejenige Partei, die den Trade ausführt.
Die meisten Nicht-Ethereum-Chains haben eigene Entsprechungen. SOL hat einen Metadata-Standard, mit dem Creator einen Creator-Anteil festlegen können, aber dieselbe Einschränkung gilt auch hier: Der Anteil wird nur berücksichtigt, wenn der Marktplatz, der den Trade ausführt, ihn respektiert. Ob dein Token auf Ethereum, Solana, Base oder einer anderen Chain liegt, die Durchsetzungsgeschichte ist identisch: Es ist ein Marktplatzproblem, das als Protokollfunktion verkleidet ist.
Das ist auch der Grund, warum 2022 und 2023 so viele Projekte zur „Royalty-Durchsetzung“ Venture-Kapital eingesammelt haben. Protokolle wie Royalty Registry, die frühere Durchsetzungsschicht von LooksRare und einige andere versuchten, Garantien auf Contract-Ebene über ERC-2981 zu legen. Keines davon erreichte eine nennenswerte Nutzung in großem Maßstab. Die Lehre daraus ist, dass jede Durchsetzungsschicht die Zustimmung der größten Marktplätze braucht, um relevant zu sein, und dass diese Zustimmung instabil ist.
Wie die großen Marktplätze heute tatsächlich mit Royalties umgehen
Die drei wichtigsten Handelsplätze für NFT-Handelsvolumen sind OpenSea, Blur und Magic Eden. Ihre Richtlinien haben sich auf optionale Royalties zubewegt, wobei die Durchsetzung kuratierten oder auf Whitelists gesetzten Collections vorbehalten bleibt.
OpenSea. Anfang 2023 machte OpenSea Creator-Gebühren für alle Ethereum-Collections optional und verwies dabei auf den Wettbewerbsdruck durch Blur. Um Creators etwas Kontrolle zu geben, startete die Plattform die Operator Filter Registry, eine On-Chain-Allowlist, mit der der Admin einer Collection Trades über bestimmte Operatoren blockieren kann, typischerweise Marktplätze, die keine Royalties durchsetzen. Operatoren, die nicht registriert sind, können Transfers dieser Tokens über die Hauptoberfläche von OpenSea schlicht nicht ausführen. Der Filter wird von anderen regelkonformen Marktplätzen weithin respektiert, kann aber umgangen werden, und Aggregatoren, die ihn nicht respektieren, umgehen den Schutz vollständig.
Blur. Blur startete Ende 2022 standardmäßig mit null Royalties und baute sein Volumen auf Trader-Anreizen auf. Für eine kleine Zahl von „royalty-geschützten“ Collections berücksichtigt es Royalties, aber für die überwältigende Mehrheit der NFT-Trades, die über Blur oder seinen Aggregator geroutet werden, wird keine Creator-Gebühr gezahlt.
Magic Eden. Magic Eden hat zwischen durchgesetzten und optionalen Royalty-Regimen hin und her gewechselt. Derzeit setzt es Royalties bei Bitcoin Ordinals und bei kuratierten Solana-Collections durch und lässt Royalties anderswo optional. Wie OpenSea behält es sich das Recht vor, eine registry-artige Durchsetzung für Collections zu verwenden, die sich dafür entscheiden.
Das gemeinsame Muster ist, dass Durchsetzung die Ausnahme ist, angewendet auf eine Handvoll prominenter Collections, deren Creators sie ausdrücklich ausgehandelt haben, während der Standard für den langen Schwanz des NFT-Volumens null Creator-Gebühren sind.
Der Operator Filter und wie er umgangen wird
Die Operator Filter Registry ist das, was im Ökosystem einer funktionierenden Durchsetzungsschicht am nächsten kommt. Der Mechanismus ist einfach: Eine Collection deployt einen Filter-Contract, der eine Allowlist genehmigter Marktplatz-Operatoren führt, und der NFT-Contract verweigert die Verarbeitung von Transfers, die von jemandem gesendet werden, der nicht auf der Liste steht. Aus Sicht des Marktplatzes erfordert das Listen einer markierten Collection, die Operator-Adresse zu registrieren, der Einhaltung von Royalties zuzustimmen und Settlements entsprechend zu routen.
Für regelkonforme Marktplätze ist das praktikabel. Das Problem ist, dass der Filter nur den unmittelbaren Aufrufer der Transfer-Funktion prüft. Ein entschlossener Verkäufer kann den Filter umgehen, indem er den Token über einen Wrapper-Contract, einen Treuhanddienst eines Drittanbieters oder einen direkten Transfer an das Wallet des Käufers mit anschließender Off-Chain-Zahlung in Stables überträgt. Keiner dieser Wege läuft über einen regelkonformen Marktplatz, daher wird der Filter nie ausgelöst.
Es gibt auch Umgehungen auf Aggregator-Ebene. Ein Trade-Aggregator teilt eine Order manchmal auf mehrere Handelsplätze auf, von denen nur einige den Filter respektieren, und die daraus entstehenden Ausführungen können Fills ohne Royalties enthalten. Der Token bewegt sich nie über einen nicht regelkonformen Operator, aber der Käufer vereinnahmt effektiv die Preisdifferenz, die an den Creator hätte gehen sollen.
Der Operator Filter lässt sich am besten als Abschreckung plus Signalinstrument verstehen. Er teilt Marktplätzen mit, welchen Collections Royalties wichtig sind, und gibt regelkonformen Handelsplätzen eine Möglichkeit, das zu berücksichtigen, aber er kann einen motivierten Verkäufer nicht physisch daran hindern, die Gebühr selbst zu vereinnahmen.
Alternativen, die Creators tatsächlich nutzen
Creators, die weiterhin wiederkehrende Einnahmen aus ihrer NFT-Arbeit wollen, haben sich weitgehend von passiven sekundären Royalties entfernt und hin zu expliziteren Monetarisierungsmodellen bewegt. Vier Muster sind wichtig zu verstehen.
Creator Coins. Plattformen wie Zora, Rodeo und eine wachsende Liste von Apps im Stil von friend.tech ermöglichen es einem Creator, einen persönlichen Token zu starten, der auf einer Bonding Curve gehandelt wird. Holder erhalten Zugang zu Inhalten, Communities oder Revenue-Splits, die der Creator direkt kontrolliert. Die wiederkehrenden Einnahmen stammen aus Handelsgebühren auf den Coin, nicht aus NFT-Weiterverkäufen. Der Nachteil ist, dass der Preis des Coins stark reflexiv ist und schnell einbrechen kann, wenn die Aufmerksamkeit nachlässt.
Allowlists und gated Mints. Viele Projekte reservieren zukünftigen Allowlist-Zugang und Mint-Priorität inzwischen für bestehende Holder ihres ursprünglichen NFT. Der wiederkehrende Wert besteht in Zugang statt Cashflow, aber er ist real und dauerhaft, weil der NFT selbst nie gehandelt werden muss, damit der Vorteil entsteht.
Derivative-Token-Modelle. Eine wachsende Zahl von Collections hat einen „Breed“- oder „Evolve“-Mechanismus eingeführt, bei dem Holder ihren ursprünglichen NFT burnen und einen neuen mit aktualisierten Eigenschaften oder Nutzen minten können. Die Mint-Gebühr wirkt als wiederkehrendes Einnahmeereignis, das der Creator an der Quelle vereinnahmt, unabhängig davon, was auf dem Sekundärmarkt des ursprünglichen Tokens passiert.
Die Royalty in den Primärpreis einpreisen. Die einfachste Lösung. Wenn ein Creator erwartet, auf Sekundärverkäufe dauerhaft ungefähr 7 Prozent zu verdienen, und von einem 2-fachen Umschlag pro Jahr ausgeht, kann der Barwert dieser Royalties in einen etwas höheren Mint-Preis eingepreist werden. Käufer zahlen einmal, der Creator hört auf, Einnahmeströmen hinterherzulaufen, die er nicht durchsetzen kann, und der Sekundärmarkt kann mit weniger Reibung räumen. Für viele Creators im Jahr 2026 ist das der sauberste verfügbare Trade.
Was das bedeutet, wenn du Creator oder Käufer bist
Wenn du 2026 ein NFT mintest oder hältst und Royalties als relevante Einnahmequelle behandelst, lohnt es sich zu modellieren, was passiert, wenn diese Royalties auf null fallen. Für die meisten Kollektionen außerhalb einer kuratierten Registry liegt das näher am Basisszenario als am Worst Case. Plane die Wirtschaftlichkeit deines Projekts so, dass der primäre Mint für sich allein tragfähig ist, behandle sekundäre Royalties als zusätzliches Potenzial statt als Umsatz, und wähle mindestens eine alternative Monetarisierungsebene, sei es ein Creator Coin, eine zugangsbeschränkte Allowlist oder ein Mechanismus für Derivative-Mints.
Wenn du Käufer bist, bedeutet das praktisch, dass der Preis, den du zahlst, der Preis ist, den der Verkäufer haben will, und der Anteil des Creators bereits im primären Mint eingepreist wurde. Felder für Wiederverkaufs-Royalties auf Marktplätzen sind meist eine Höflichkeit. Wenn du eine Long-Tail-Kollektion kaufst, gehe davon aus, dass der Creator an deinem Trade nichts verdient. Wenn dich das stört, sende dem Creator direkt über seine öffentliche Wallet ein Trinkgeld.
NFT-Royalty-News intelligent verfolgen
Die NFT-Royalty-Politik verändert sich schnell, und das gilt auch für die Nachrichten dazu. Neue Marktplätze starten mit unterschiedlichen Standardeinstellungen, Aggregatoren fügen neue Routen hinzu, und die Operator Filter-Registry wird auf eine Weise aktualisiert, die verändert, welche Kollektionen tatsächlich zahlen. All das manuell zu verfolgen, ist ein verlorenes Spiel. Zippfeed hebt NFT-Royalty-Schlagzeilen mit Sentiment-Bewertung (bullish, neutral oder bearish) und einer Wichtigkeitseinstufung hervor, sodass du auf einen Blick siehst, welche politischen Veränderungen nur Rauschen sind und welche kurz davorstehen, die Art und Weise zu verändern, wie Creator bezahlt werden.
