HYPE vs. ASTER vs. JUP: Token-Ökonomie der Perp DEXs im Vergleich

Warum Trader zwischen HYPE, ASTER und JUP rotieren

Perpetual Futures an dezentralen Börsen haben sich zu einem der aktivsten Bereiche des Krypto-Handels entwickelt. Anders als Spot-Märkte ermöglichen Perps gehebelte Long- oder Short-Positionen ohne Verfall, und On-Chain-Venues erledigen dies mit selbstverwahrten Wallets statt eines zentralen Orderbuchs. Das Ergebnis ist ein schnelllebiger Markt, in dem neue Plattformen innerhalb weniger Monate in den Rankings aufsteigen können und in denen der native Token jedes Venues häufig als Proxy für dessen Marktanteil gehandelt wird.

Der HYPE-Token von Hyperliquid, der ASTER-Token von Aster und der JUP-Token von Jupiter fallen alle in diese Kategorie, sind jedoch nicht untereinander austauschbar. Sie wurden mit unterschiedlichen Tokenomics entwickelt, in unterschiedlichen Zyklen gestartet und spiegeln sehr unterschiedliche Vorstellungen davon wider, wie ein DEX-Token Wert erfassen sollte. Ein Trader, der zwischen ihnen rotiert, tätigt eigentlich drei separate Wetten: auf das Orderbuch und den Cashflow von Hyperliquid, auf die Rolle von Jupiter innerhalb des Solana-Aggregator-Stacks und auf die Fähigkeit von Aster, Launch-Anreize in dauerhaftes Volumen umzuwandeln.

Der ehrliche Ausgangspunkt ist, dass der Perp-DEX-Sektor noch jung ist und die meisten dieser Token auf weniger als zwei Jahre Handelshistorie zurückblicken. Das macht es leicht, Narrativ mit Ökonomie zu verwechseln. Der Rest dieses Artikels trennt die beiden, indem er betrachtet, was jeder Token tatsächlich tut, welche Einnahmen ihn decken und wo das Verwässerungsrisiko liegt.

Wie die Risiken aussehen, bevor man sich für einen entscheidet

Jeder Vergleich dieser Token muss mit den Fehlermodi beginnen, denn dieselben Mechaniken, die Aufwärtspotenzial schaffen, bergen auch Totalverlustrisiken. Die größten Risikokategorien für HYPE, ASTER und JUP sind tokenspezifische Verwässerung, venuespezifische operative Risiken und das übergreifende Risiko, dass On-Chain-Perps schlicht aufhören, wettbewerbsfähig zu sein.

Token-Verwässerung und Unlocks. Jeder Perp-DEX-Token hat eine Fully-Diluted Valuation (FDV), also den Preis multipliziert mit dem maximalen Gesamtangebot, das jemals existieren wird. Die Lücke zwischen FDV und aktueller Marktkapitalisierung zeigt, wie viel Verkaufsdruck noch in der Pipeline ist. ASTER ist hier am stärksten exponiert, da ein großer Teil seines Angebots noch gesperrt ist und planmäßig vestet. HYPE hat eine engere Umlaufmenge im Verhältnis zur FDV, verfügt jedoch weiterhin über Team- und Ökosystem-Allokationen, die mit der Zeit freigegeben werden. JUP weist als älterer Solana-Token eine höhere Umlaufquote auf, wobei ein Teil des Angebots weiterhin in Community- und Treasury-Händen liegt.

Venue- und Smart-Contract-Risiko. Token sind nur so gut wie das Venue, das die Gebühren erwirtschaftet, die sie decken. Hyperliquid betreibt eine eigene L1-App-Chain mit einem eigenen Orderbuch, Aster ist ein neueres Perps-Protokoll, und Jupiter Perps leitet Liquidität über ein Netzwerk von Market Makern und integrierten Solana-Programmen weiter. Jedes dieser Designs hat einen anderen Fehlermodus. Ausfälle der App-Chain stoppen den Handel auf dem Venue, Oracle-Manipulation kann Liquiditätspools leeren, und Bridge- oder Custody-Bugs können Nutzergelder einfrieren. Die Geschichte ist voller Perps-Protokolle, die durch genau diese Probleme Dutzende Millionen verloren haben.

Sektoraler Wettbewerb. Selbst wenn ein einzelnes Venue gesund ist, bleibt der Perpetual-DEX-Sektor gnadenlos umkämpft. Neue Chains, neue Orderbuch-Designs und aggressive Incentive-Programme können innerhalb eines Quartals Volumen abziehen. Ein Token, dessen Narrativ lautet „wir sind das dominierende Venue", kann in sechs Monaten falsch liegen. Trader, die auf Basis der Annahme, dass der aktuelle Marktanteil dauerhaft sei, in ASTER, HYPE oder JUP rotieren, wetten real auf die Zukunft der On-Chain-Derivate, nicht nur auf den Token selbst.

Regulatorische und Kontrahentenrisiken. Perpetual Futures bewegen sich in vielen Jurisdiktionen in einer regulatorischen Grauzone. Schränkt ein Venue den Zugang aus wichtigen Märkten ein, kann das Volumen deutlich zurückgehen. Zudem werden einige Perp-DEX-Token stark von Insidern und Wagniskapitalgebern gehalten, deren Exit-Zeitpläne den Preis unabhängig von der Protokolleistung bewegen können.

Wie HYPE über die Einnahmen von Hyperliquid Wert abschöpft

Hyperliquid ist nach den meisten objektiven Kennzahlen der dominierende On-Chain-Perpetual-Handelsplatz, einschließlich des täglichen Volumens, des Open Interest und der Tiefe des Orderbuchs. Sein App-Chain-Design bedeutet, dass Trades auf einer dedizierten Kette abgewickelt werden, die für das Matching optimiert ist, und Händler interagieren über eine vertraute Oberfläche damit. Der native Token, HYPE, ist der Vermögenswert, der im Perp-DEX-Bereich am häufigsten als „echter" Cashflow-Token bezeichnet wird.

Der Kernmechanismus ist ein Protokoll-Umsatz-Rückkauf. Die große Mehrheit der von Hyperliquid erhobenen Handelsgebühren, in der veröffentlichten Allokation des Projekts gemeinhin mit rund 99 % angegeben, wird an einen Mechanismus weitergeleitet, der Protokollerlöse nutzt, um HYPE auf dem offenen Markt zu kaufen. Im Grunde wird jedes Mal, wenn ein Händler eine Taker- oder Maker-Gebühr auf Hyperliquid zahlt, ein Teil dieser Gebühr verwendet, um HYPE zu kaufen. Die übrigen Gebühren, ein kleiner Prozentsatz, gehen an den Assistance Fund, eine vom Team verwaltete Treasury.

Daher wird HYPE als Cashflow-Vermögenswert beschrieben. Der Wert des Tokens ist nicht nur ein Governance-Anspruch oder ein Gebührenschalter, der nur darauf wartet, umgelegt zu werden. Es gibt einen konstanten, automatisierten Käufer am Margin, dessen Größe durch die tatsächlichen Plattformerlöse bestimmt wird. Steigt das Volumen, steigt der Rückkaufdruck. Sinkt das Volumen, sinkt der Rückkaufdruck. Dies schafft eine direkte, beobachtbare Verbindung zwischen der Aktivität des Handelsplatzes und den Token-Flüssen, was in DeFi selten ist.

Es lohnt sich auch, ehrlich über die Grenzen zu sein. Ein Rückkauf ist nicht dasselbe wie eine Dividende. HYPE-Inhaber erhalten keine Rendite aus dem Rückkauf; sie profitieren nur, wenn der Kaufdruck im Verhältnis zum zirkulierenden Angebot signifikant ist und der Markt die daraus resultierende Verringerung des Free Floats bewertet. Fällt das Handelsvolumen, schrumpft der Rückkauf und die Unterstützung für den Token schwächt sich ab. HYPE ist daher eine gehebelte Wette auf die anhaltende Dominanz von Hyperliquid, kein stabiles Renditeinstrument.

Der Open Interest von Hyperliquid führt weiterhin die On-Chain-Perp-Kategorie an, weshalb die meisten Rotationsflüsse zwischen HYPE, ASTER und JUP auf Hyperliquid beginnen. Wenn Händler nach einem Proxy für „On-Chain-Perps" suchen, ist HYPE das, was einem Markt-Beta für den Sektor am nächsten kommt.

Wie JUP durch die Governance von Solana Wert aufbaut

Jupiter ist vor allem als der dominierende Swap-Aggregator auf Solana bekannt. Der JUP-Token wurde als Governance-Token für diesen Aggregator eingeführt und ist das, was die meisten Nutzer erhalten, wenn sie über die Jupiter-Oberfläche bridgen, swappen oder Trades routen. Das Wertversprechen des Tokens ist daher an die Gesundheit des DeFi-Ökosystems von Solana gebunden, nicht an einen einzelnen Perps-Handelsplatz.

Jupiter Perps, manchmal JupPerps genannt, ist das Perpetual-Futures-Produkt innerhalb des Jupiter-Stacks. Es nutzt ein Netzwerk von Liquiditätsgebern und ein synthetisches Design, bei dem das eigentliche Order-Matching an integrierte Market Maker ausgelagert werden kann, wobei Jupiter als Routing-Schicht fungiert. Das Ergebnis ist ein Produkt, das von der bestehenden Nutzerbasis und der Marke von Jupiter profitiert, aber nicht unbedingt die gleiche Brutto-Gebühreneinnahmen generiert wie ein dedizierter Order-Book-Handelsplatz.

Für JUP-Inhaber läuft die Frage der Wertabschöpfung auf zwei Dinge hinaus: Governance über das breitere Jupiter-Protokoll und den künftigen Status eines möglichen Fee Switch. Nach den jüngsten Community-Diskussionen ist JUP in erster Linie ein Governance-Token. Inhaber stimmen über Parameter, Treasury-Allokationen und Produktausrichtung ab und haben mehrere Runden Community-Distribution und Token-Burns genehmigt. Es gibt keinen konstanten automatisierten Rückkauf, der mit dem Mechanismus von HYPE vergleichbar wäre. Wert fließt JUP nur dann zu, wenn die Governance beschließt, ihn entsprechend zu lenken, etwa durch gezielte Rückkäufe, Burns oder Ökosystem-Anreize.

Das macht JUP zu einer Wette anderer Art. Anstatt direkten Cashflow zu kaufen, erwirbt ein JUP-Käufer einen Anspruch auf die größte DeFi-Marke Solanas und ihre Fähigkeit, künftige Produkte zu steuern. Wird Jupiter zum primären Perps-Router auf Solana, könnte JUP mehr Wert abschöpfen. Wenn Solana-Perps anderswo migrieren, schwächt sich die Perps-These von JUP, selbst wenn das übrige Aggregator-Geschäft bestehen bleibt.

Aus tokenomischer Sicht ist JUP der ausgereifteste der drei. Er hat mehrere Marktzyklen durchlaufen, weist ein höheres Verhältnis von zirkulierendem zu FDV als ASTER auf und verfügt über eine Bilanz gemeinschaftlich gesteuerter Emissionen und Burns. Diese Reife hat zwei Seiten: Sie bedeutet, dass die einfache Multiplexpansion wahrscheinlich bereits stattgefunden hat, aber auch, dass die strukturelle Verwässerung sichtbarer ist als bei einem neu eingeführten Token.

Wie die Tokenomik von ASTER auf Anreize und Unlocks setzt

Aster ist der neueste der drei, und seine Tokenomik spiegelt das wider. ASTER startete mit starkem Fokus auf Airdrops, Punkteprogrammen und anderen Launch-Anreizen, die frühe Nutzer auf die Plattform ziehen sollen. Diese Programme sind ein normaler Bestandteil des Go-to-Market im Krypto-Bereich, prägen aber auch, wie der Token in seinem ersten Jahr gehandelt wird.

Die ausgewiesene Marktkapitalisierung von ASTER ist hoch im Verhältnis zu dem Volumen, das das Protokoll bisher gezeigt hat, was bedeutet, dass der Fully-Diluted Valuation deutlich über der aktuellen zirkulierenden Marktkapitalisierung liegt. Einfach ausgedrückt: Ein großer Teil der ASTER-Token ist noch gesperrt und wird in den kommenden Monaten und Jahren durch Team-, Investor- und Ökosystem-Unlocks freigegeben. Bis diese Klippen geräumt sind, muss jede ehrliche Vergleichsbetrachtung anerkennen, dass die Marktkapitalisierung auf einer Preistracking-Seite nicht das Gleiche ist wie der eventuale Fully-Diluted-Wert.

Das zweite Merkmal des Designs von ASTER ist seine Abhängigkeit von Anreizen. Hohe Airdrop-Renditen, Punkte-Multiplikatoren und Trading-Wettbewerbe ziehen kurzfristig Volumen an, das jedoch häufig sinkt, sobald die Anreize reduziert werden. Das Risiko für ASTER-Inhaber besteht darin, dass das tatsächliche, nicht incentivierte Volumen des Protokolls deutlich kleiner ist als das ausgewiesene Volumen und der Tokenpreis teilweise eine Funktion von Nutzern ist, die Airdrops farmen, statt von Tradern, die den Handelsplatz als Destination nutzen.

Positiv ist, dass ASTER gezeigt hat, dass es Aufmerksamkeit erregen und sich in die breitere Perp-DEX-Erzählung integrieren kann. Ein Launch mit hoher FDV, der Nutzer über mehrere Anreizzyklen hinweg hält, ist in diesem Markt eine echte Leistung. Wenn ASTER den Übergang von anreizgetriebenem zu organischem Volumen schafft und einen echten Anteil am Open Interest aufbauen kann, könnte sich die Lücke zwischen FDV und Marktkapitalisierung mit den Unlocks schließen. Gelingt das nicht, werden die Unlocks zur reinen Verwässerung.

Für Trader ist ASTER im Wesentlichen eine Position im Venture-Stil innerhalb eines öffentlichen Tokens. Der Upside ist real, wenn der Handelsplatz eine der drei größten On-Chain-Perps-Plattformen wird, und der Downside ist real, wenn die Anreize versiegen und das Volumen zu Hyperliquid oder einem neuen Wettbewerber zurückwandert.

Open Interest, Volumen und Marktanteil heute

Jeder tokenomische Vergleich muss darauf basieren, was die Handelsplätze tatsächlich leisten. Nach den meisten aktuellen Kennzahlen liegt Hyperliquid an der Spitze der On-Chain-Perps-Rankings, mit täglichen Volumina im zweistelligen Milliardenbereich und Open Interest im Milliardenbereich. Diese Dominanz ist kein kleiner Vorsprung. Es ist der Unterschied zwischen einem Handelsplatz und einem Kategorieführer, und sie ist über mehrere Marktphasen hinweg stabil geblieben.

Jupiter Perps ist ein kleinerer Teil des Jupiter-Ökosystems. Sein Volumen ist innerhalb Solanas signifikant und gewachsen, da die DeFi-Aktivität auf Solana zugenommen hat, aber es ist ein Bruchteil des On-Chain-Perps-Marktanteils von Hyperliquid. Der Token JUP ist jedoch nicht nur eine Perps-Wette. Er schöpft Wert aus dem breiteren Jupiter-Aggregator, der einen deutlich größeren Anteil des Solana-DEX-Volumens routet, weshalb der Vergleich nicht vollständig Äpfel mit Äpfeln ist.

Aster baut seinen Footprint noch auf. Seine On-Chain-Kennzahlen sind von einer kleinen Basis aus gewachsen, und das Protokoll hat Anreizprogramme genutzt, um in bestimmten Zeitfenstern in Volumenrankings aufzusteigen. Ob dieses Ranking sticky Liquidität oder temporäres Farming widerspiegelt, ist die zentrale Frage für ASTER-Inhaber.

Die praktische Implikation ist, dass die meisten Rotationsflüsse im On-Chain-Perps-Sektor weiterhin von Hyperliquid ausgehen. Wenn Trader bei HYPE Risiken abbauen, geht die Rotation tendenziell in Stablecoins und BTC, nicht unbedingt in ASTER oder JUP. Wenn Trader Risiken aufbauen, ist HYPE oft die erste Position, die sie wieder aufstocken. JUP und ASTER sind häufiger Satellitenpositionen, dimensioniert nach dem tatsächlichen Marktanteil der jeweiligen Handelsplätze statt nach ihrem narrativen Gewicht.

Wie man diese drei Token künftig bewertet

Für einen Trader, der darüber nachdenkt, zwischen HYPE, ASTER und JUP zu rotieren, ist der sauberste Rahmen, drei Fragen zu trennen: Wie hoch ist der Marktanteil des Handelsplatzes, über welchen Mechanismus partizipiert der Token an diesem Anteil, und wie viel Token werden noch freigegeben.

Zur ersten Frage: Hyperliquid führt aktuell, Jupiter Perps ist ein kleineres, auf Solana fokussiertes Produkt, und Aster baut seinen Anteil noch auf. Zur zweiten Frage: HYPE hat den stärksten direkten Cashflow-Mechanismus, JUP ist weitgehend Governance mit einem noch in Diskussion befindlichen Fee Switch, und ASTER befindet sich in einer stark anreizgetriebenen Phase, wobei Fee Switch und langfristiges Design noch unter Beweis gestellt werden müssen. Zur dritten Frage: ASTER hat die größte anstehende Verwässerung, JUP ist am weitesten gereift, und HYPE liegt in der Mitte mit einem noch in Entwicklung befindlichen, aber disziplinierteren Angebotsplan.

Nichts davon ist eine Finanzberatung. Es ist eine Möglichkeit, die Token unter gleichwertigen Bedingungen zu vergleichen, statt anhand von Narrativen. Die ehrliche Zusammenfassung lautet: HYPE ist heute der sauberste Cashflow-Proxy für On-Chain-Perps, JUP ist ein breiterer Solana-Ökosystem-Play mit angeschlossener Perps-Schicht, und ASTER ist ein Newcomer mit hoher Beta und hoher Verwässerung, dessen Erfolg davon abhängt, ob seine Anreize in organisches Volumen umgewandelt werden können.

Perp-DEX-Token mit echtem Kontext verfolgen, nicht nur den Preis

HYPE, ASTER und JUP bewegen sich alle schnell, und das gilt auch für die Nachrichten rund um die zugrunde liegenden Handelsplätze. Open Interest, Unlock-Pläne, Governance-Abstimmungen und Umsatzzahlen von Hand zu verfolgen ist ein aussichtsloses Spiel, ebenso wie das Lesen preisorientierter Feeds, die die zugrunde liegende Verschiebung der Marktanteile verpassen. Zippfeed hebt Perp-DEX- und Token-Schlagzeilen mit Sentiment-Bewertung (bullish, neutral oder bearish) und einer Wichtigkeitsbewertung hervor, damit du erkennen kannst, welche Geschichten die zugrunde liegende Ökonomie tatsächlich bewegen und welche nur Rauschen sind.