Aave presentó el 4 de mayo una moción de emergencia para anular una notificación de restricción del Distrito Sur de Nueva York que apuntaba a unos 71 millones de dólares en ETH congelados por el Consejo de Seguridad de Arbitrum tras el exploit de Kelp DAO del 18 de abril, en el que Lazarus Group robó aproximadamente 116.500 rsETH a través de un puente de LayerZero. La orden judicial, notificada a Arbitrum DAO el 1 de mayo, pretende reclamar los 30.765 ETH que el consejo movió al amparo de sus poderes de emergencia de 9 de 12 el 21 de abril: fondos que Aave sostiene que estaban destinados a un fondo de recuperación para víctimas, no a acreedores externos. Aave cifró el agujero original de respaldo de Kelp en 163.183 ETH en su actualización de financiación del 24 de abril, y una coalición de congelaciones, liquidaciones y compromisos de DeFi United había cerrado alrededor del 52,9 % de ese desfase antes de que llegase la notificación de restricción.
Por qué importa
La teoría de los demandantes se apoya en atribuir el exploit a Lazarus Group, una operación vinculada al Estado norcoreano con sentencias previas en EE. UU., y en el salto legal de que los activos que una entidad sancionada tuvo brevemente se convierten en propiedad embargable incluso después de que un tercero los congele. La moción de Aave ataca directamente ese salto: los activos robados, argumenta, no se transforman en propiedad legítima del ladrón por el simple hecho de que la custodia pasase por su wallet. El segundo argumento es procesal: que Arbitrum DAO no es una entidad jurídica susceptible de notificación, y se asienta sobre terreno disputado, dado que los tribunales estadounidenses ya han mostrado disposición a tratar a las DAO como sociedades colectivas en la línea de casos de Lido, bZx y Compound.
Impacto en el mercado
El análisis de Travers Smith señaló la exposición estructural: todo protocolo que ejerce poderes de recuperación de emergencia genera un registro de control documentado que reclamantes externos pueden leer. Si la restricción del SDNY se mantiene el tiempo suficiente para que los miembros y delegados del Consejo de Seguridad duden sobre futuras intervenciones, el modelo DeFi United —la línea de crédito de 30.000 ETH de Mantle, la solicitud de tesorería de 25.000 ETH de Aave y la coordinación entre protocolos que cerró el desfase de Kelp— pierde a su próximo operador. Aave gestiona aproximadamente 15.000 millones de dólares en TVL y 12.100 millones en préstamos activos, por lo que un fallo en cualquier sentido resonaría en la categoría de préstamos DeFi de 42.700 millones de dólares.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué pide Aave al tribunal?
Aave presentó el 4 de mayo una moción de emergencia para anular una notificación de restricción del Distrito Sur de Nueva York notificada a Arbitrum DAO el 1 de mayo, alegando que los ~71M $ en ETH congelados estaban destinados a la restitución a las víctimas y no deberían ser alcanzables por acreedores externos.
-
¿Cuánto ETH está en juego y de dónde procede?
Los 30.765 ETH fueron movidos por el Consejo de Seguridad de Arbitrum bajo sus poderes de emergencia de 9 de 12 el 21 de abril, después de que Lazarus Group robase unos 116.500 rsETH del puente LayerZero de Kelp DAO el 18 de abril.
-
¿Por qué los acreedores intentan incautar fondos reservados para las víctimas?
La teoría de los demandantes se apoya en atribuir el exploit a Lazarus Group, una operación vinculada al Estado norcoreano con sentencias previas en EE. UU., y en argumentar que los activos que una entidad sancionada tuvo brevemente se convierten en propiedad embargable incluso después de que terceros los congelen.
-
¿Podría el caso cambiar cómo responden los protocolos DeFi a futuros exploits?
Sí. Si la restricción del SDNY se mantiene, los delegados y miembros del Consejo de Seguridad pueden volverse reacios a intervenir en futuros exploits, ya que las acciones de recuperación de emergencia generan un registro de control documentado que reclamantes externos pueden atacar, lo que debilita el modelo de…
-
¿Cuánto le va a Aave en el resultado?
Aave gestiona unos 15.000M $ en valor total bloqueado y 12.100M $ en préstamos activos, así que un fallo en cualquier sentido tendría peso en la categoría de préstamos DeFi de 42.700M $ y condicionará cómo se tratan las recuperaciones bajo control de gobernanza en los tribunales de EE. UU.
CoinTelegraph
WatcherGuru
TheBlock
CoinDesk