El presidente y consejero delegado de CME Group, Terry Duffy, está señalando una bomba fiscal oculta dentro de la aprobación en EE. UU. de los futuros perpetuos, y advierte de que los operadores que han estado declarando estos contratos bajo el favorable régimen combinado de la Sección 1256 podrían enfrentarse a una factura retroactiva del IRS si un tribunal acaba reclasificando los productos como swaps en lugar de futuros.
La disputa avanza en paralelo al litigio en curso de CME contra la Commodity Futures Trading Commission por la decisión del regulador de dar luz verde a los futuros perpetuos en Estados Unidos. Ambas partes esperan el fallo de un tribunal federal sobre si los contratos deben tratarse legalmente como futuros, la categoría actual de la CFTC, o como swaps, que es el argumento de Duffy. Duffy sostiene que los pagos periódicos de financiación que se intercambian entre posiciones largas y cortas cumplen la definición legal de swap según la ley estadounidense.
Por qué importa
La Sección 1256 permite a los operadores institucionales tratar las ganancias y pérdidas como un 60% a largo plazo y un 40% a corto plazo, una estructura que produce una tasa fiscal combinada notablemente inferior al tratamiento como renta ordinaria. Si los perps se reclasifican como swaps, ese régimen desaparece. El IRS no ha emitido una guía específica sobre futuros perpetuos, lo que significa que los operadores navegan a ciegas en una posición que podría representar cientos de millones de dólares de exposición nocional en los grandes fondos. "¿Qué tal sería dirigir una gran empresa cotizada que negocia mucho y cubre mucho riesgo, y de repente verte en las noticias por no pagar los impuestos correctos?", dijo Duffy.
El contexto jurídico hace improbable una resolución rápida. La decisión Loper Bright del Tribunal Supremo en 2024 eliminó la deferencia Chevron que antes permitía a las agencias ganar por empate las disputas de interpretación legal, lo que significa que ahora los jueces leen por sí mismos las leyes ambiguas. El abogado fiscal Rustin Diehl, de Allegis Law, lo calificó como una cuestión de sustancia frente a forma. Jason Gottlieb, socio de Morrison Cohen, señaló que la definición legal de swaps es tan amplia que podría abarcar casi cualquier cosa, lo que sugiere que la respuesta depende de qué juez lea primero la norma.
Impacto en el mercado
Por ahora, la lectura práctica es cautela, no retirada.
Preguntas frecuentes
-
¿Cuál es el riesgo fiscal que Duffy señala sobre los futuros perpetuos en EE. UU.?
Los operadores han estado declarando los perps bajo el régimen de plusvalías combinadas 60% a largo plazo y 40% a corto plazo de la Sección 1256. Si un tribunal los reclasifica como swaps, ese tratamiento favorable desaparece y las ganancias pasan a tributar como renta ordinaria, potencialmente con efecto retroactivo.
-
¿Por qué Duffy cree que los perps son swaps y no futuros?
Los perps nunca vencen y dependen de pagos periódicos de financiación entre largos y cortos para mantener el precio cerca del subyacente. Duffy sostiene que ese intercambio recurrente encaja en la definición legal de swap según la ley estadounidense, con independencia de la clasificación actual de la CFTC.
-
¿De qué trata la demanda de CME contra la CFTC?
CME está impugnando la aprobación de los contratos de futuros perpetuos en Estados Unidos por parte de la CFTC. El caso está pendiente de una decisión de un tribunal federal sobre si la aprobación del regulador puede mantenerse y cómo deben clasificarse legalmente los perps.
-
¿Cómo afecta la decisión Loper Bright a esta disputa?
La sentencia del Tribunal Supremo de 2024 eliminó la deferencia Chevron, así que los tribunales federales ya no respaldan automáticamente las interpretaciones de las agencias sobre leyes ambiguas. Ahora los jueces interpretan la norma por sí mismos, lo que les da más margen para anular la clasificación de la CFTC…
-
¿Ha dado el IRS orientación sobre la fiscalidad de los futuros perpetuos?
No. El IRS no ha abordado específicamente los perps, y los asesores fiscales señalan que la agencia no está obligada a adoptar la interpretación de la CFTC sobre un producto financiero. Hasta que llegue una guía, los operadores institucionales presentan sus declaraciones sin una respuesta clara.
CryptoSlate
CoinTelegraph
CZ Binance
TheBlock
WatcherGuru