Hoskinson defiende la criptografía poscuántica frente a Buterin

El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, afirma que la advertencia de Vitalik Buterin sobre los avances matemáticos impulsados por la IA podría frenar la adopción de la criptografía resistente a la computación cuántica. En una publicación del 9 de octubre, Hoskinson defendió los enfoques basados en retículos y sostuvo que décadas de investigación han tenido en cuenta los ataques conocidos, y que abandonarlos podría reducir las opciones de los desarrolladores.

Por qué importa

Buterin ha sostenido que la IA podría acelerar descubrimientos matemáticos capaces de debilitar la criptografía diseñada para resistir a los ordenadores cuánticos. Por ello, la hoja de ruta «lean» de Ethereum a largo plazo se ha orientado hacia firmas y pruebas basadas en hashes, en lugar de diseños basados en retículos. Hoskinson cuestiona los argumentos contra estos últimos y afirma que la analogía con los avances en los ataques a RSA no demuestra una debilidad comparable en la criptografía basada en retículos.

El debate afecta a estándares que ya se utilizan más allá del sector cripto. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU. (NIST) estandarizó ML-KEM para la encapsulación de claves y ML-DSA para las firmas digitales en 2024. Hoskinson afirma que sus parámetros de seguridad reflejan los ataques conocidos y sostiene que los cambios deberían responder a mejoras medibles en los métodos de ataque, en lugar de a una propuesta general de multiplicar por diez el tamaño de las claves.

Impacto en el mercado

La elección importa porque cada enfoque responde a necesidades distintas. Las firmas basadas en hashes pueden permitir la autorización de transacciones resistente a la computación cuántica, mientras que las técnicas basadas en retículos también permiten la encapsulación de claves y otras construcciones criptográficas utilizadas en sistemas de cifrado y privacidad. Abandonar la investigación sobre retículos podría limitar las herramientas disponibles para los desarrolladores que crean comunicaciones seguras y aplicaciones de privacidad.

Hoskinson también advirtió que no se debe considerar que los métodos basados en hashes sean inmunes a futuros descubrimientos. Citó las debilidades que se encontraron en MD5 y SHA-1, aunque reconoció que esos fallos no demuestran vulnerabilidades en construcciones modernas como SHA-256. También cuestionó la investigación sobre Poseidon y Poseidon2, funciones hash relevantes para Ethereum y utilizadas en pruebas de conocimiento cero. El desacuerdo deja a los desarrolladores de protocolos sopesando distintos riesgos criptográficos, pero no demuestra que ninguno de los dos enfoques haya sido vulnerado.