El ecosistema Aptos: una mirada realista a Move y DeFi

Qué es realmente el ecosistema Aptos

Aptos es una blockchain de capa 1 que se puso en marcha en la mainnet en octubre de 2022. Fue construida por Aptos Labs, una empresa fundada por Mo Shaikh y Avery Ching, ambos ingenieros senior en el proyecto de stablecoin Diem (antes Libra) de Meta. Cuando Meta desmanteló Diem a principios de 2022, Shaikh, Ching y un pequeño grupo de ex miembros de Diem se reorganizaron en torno a una cadena de propósito más general. Ese origen importa porque Aptos es, en la práctica, la capa técnica superviviente de un proyecto que fue diseñado para un trabajo muy concreto: mover dólares de forma barata y segura a escala de internet.

Dos decisiones técnicas definen Aptos. La primera es el lenguaje de programación Move, escrito originalmente en Meta para Diem y mantenido ahora por una comunidad independiente. Move se articula en torno a un modelo orientado a recursos, donde los activos digitales se tratan como tipos que no pueden copiarse ni destruirse de forma silenciosa. El objetivo es hacer que clases enteras de errores que han vaciado miles de millones en otras cadenas sean más difíciles de escribir desde el origen. Para repasar el panorama más amplio de las L1, consulta la guía de Zipp Learn sobre ecosistemas L1.

La segunda es Block-STM, el motor de ejecución de Aptos. Block-STM es un sistema de ejecución en paralelo, lo que significa que la cadena puede intentar procesar muchas transacciones a la vez en lugar de una por una, y luego reejecutar aquellas que finalmente dependían del mismo estado. La propuesta práctica es un mayor rendimiento con el mismo nivel de seguridad, sin renunciar al determinismo que una capa 1 necesita. Que esa propuesta se traduzca en el uso real es otra cuestión, que el resto de este artículo aborda.

Por qué existe Aptos y para qué sirve realmente la cadena

La mayoría de blockchains de capa 1 hacen la misma propuesta: más rápidas, más baratas y más escalables que lo anterior. Los fundadores de Aptos han sido inusualmente explícitos al señalar que el objetivo original era una carga de trabajo de pagos, razón por la que el ADN de Diem se manifiesta en decisiones que otras cadenas no tomaron. El modelo de recursos en Move es una respuesta directa al tipo de errores que afectaron a los primeros protocolos DeFi. El ejecutor en paralelo es una respuesta al tipo de rendimiento que los ingenieros de Meta creían que requerirían los pagos de consumo.

Esa historia explica tanto las fortalezas como la incomodidad del ecosistema actual de Aptos. Las fortalezas son técnicas: el código en Move es más difícil de escribir de forma descuidada, la red ha funcionado sin una parada importante de consenso y las comisiones de gas se mantienen predeciblemente bajas incluso bajo carga. La incomodidad es estratégica. Aptos se lanzó a un mercado que ya había pasado de los pagos al trading, las memecoins y el yield farming. La cadena ha tenido que adaptar a posteriori una historia de DeFi y aplicaciones para el consumidor sobre una infraestructura que en origen estaba pensada para otra cosa.

Esto se nota en el marketing. Ahora Aptos se presenta como una capa 1 de propósito general para DeFi, gaming y activos del mundo real, que es exactamente la misma propuesta que hace casi cualquier otra L1 que no es Ethereum. El elemento diferenciador se supone que son Move y la ejecución en paralelo, y detrás hay ingeniería real, pero no es un diferenciador que el usuario medio perciba de forma directa. Lo que les importa es si las aplicaciones son buenas, si las comisiones son bajas y si el token no se desploma. Esas son las preguntas que este artículo intenta responder con honestidad.

Los riesgos que un usuario o tenedor de Aptos debería tomarse en serio

Antes de profundizar en las aplicaciones y la economía, conviene nombrar los riesgos con claridad, porque cada Layer 1 arrastra los mismos riesgos generales más algunos propios. En Aptos en concreto, los más importantes que hay que tener en cuenta son la concentración, la delgadez de aplicaciones, la economía de los validadores y los desbloqueos de tokens.

Riesgo de concentración. Aunque Aptos es completamente de código abierto y sin permisos, la red se lanzó con un conjunto pequeño de validadores, y los principales validadores siguen acaparando una parte desproporcionada del stake. La Aptos Foundation ha puesto en marcha programas de incentivos de staking que disimulan parte de esa centralización al repartir el stake delegado de forma más equilibrada, pero la base de hardware y el número de operadores es menor que en redes más veteranas. Si un grupo pequeño de validadores se pusiera de acuerdo o se viera forzado a caer, la cadena estaría más expuesta que una red como Ethereum, que opera con miles de nodos independientes.

Delgadez de aplicaciones. La escena DeFi en Aptos existe, pero es superficial. El valor total bloqueado está dominado por un puñado de protocolos, y muchos de esos protocolos fueron construidos por equipos que siguen muy ligados a la Aptos Foundation o a un socio de lanzamiento como Pontem. Si tan solo una o dos de las principales aplicaciones perdieran la confianza de los usuarios o sufrieran una explotación, la cifra de TVL se movería mucho, y la reputación de la cadena recibiría un golpe que todavía no se puede permitir. El patrón más amplio de exploits de protocolos en cadenas jóvenes se trata en el artículo de Zipp Learn sobre riesgo en DeFi.

Economía de los validadores. Las recompensas de bloque en Aptos han estado fuertemente subsidiadas por la Aptos Foundation. Eso ha mantenido a los validadores en línea y el staking atractivo, pero no es una situación permanente. Cuando se reduzca el grifo del subsidio, la pregunta será si las comisiones de transacción y el MEV (el valor que se puede extraer reordenando o insertando transacciones) bastan para mantener a los validadores honestos y rentables. Ahora mismo, en un día tranquilo, no basta. Es un riesgo real para quien asuma que el rendimiento actual es el estado estable.

Desbloqueos de tokens. APT tiene un calendario de desbloqueo plurianual, y una parte significativa del suministro total está reservada para los primeros patrocinadores, el equipo, la fundación y la comunidad. Hasta que ese calendario quede mayoritariamente atrás, existe una sobreoferta constante que puede presionar al precio a la baja incluso cuando el uso crezca. Volveremos a esto en detalle más adelante, pero es el mayor riesgo no técnico para cualquier tenedor de APT.

Cómo funcionan en la práctica Move y Block-STM

Move es un lenguaje de contratos inteligentes, pero está diseñado de forma muy distinta a Solidity, que es el lenguaje usado en Ethereum y en la mayoría de cadenas compatibles con la EVM. La idea central es el tipo resource. Un resource en Move es un struct anotado para indicar que se trata de un activo digital. El compilador obliga, a nivel de bytecode, a que un resource no se pueda copiar ni descartar de forma implícita, y a que solo se pueda mover entre ubicaciones de almacenamiento. Esto busca prevenir el tipo de fallo que en 2017 vació el conocido monedero Parity original, cuando se eliminó una función de librería y dejó cientos de millones de dólares atrapados dentro.

Para un desarrollador, esto significa que un token en Move no es solo un entero dentro de un mapping, como ocurre en Solidity. Es un objeto tipado con reglas. Si una función recibe un token como parámetro, el compilador puede comprobar que el token no se duplica. Si una función devuelve uno, el compilador puede comprobar que el original se ha consumido. Estas comprobaciones son estáticas, es decir, ocurren antes de desplegar el código, y cubren una clase de errores que en las cadenas EVM solo se pueden cazar con auditorías, bounties de bugs y monitorización en tiempo de ejecución.

Block-STM es la segunda pieza. En una cadena como Ethereum, cada transacción de un bloque se ejecuta en orden. Si la transacción 2 lee un dato de estado que la transacción 1 está a punto de cambiar, el sistema tiene que esperar. Block-STM adopta un enfoque distinto. La cadena planifica por adelantado un lote de transacciones para ejecutarlas en paralelo, asume de forma optimista que son independientes y luego valida los resultados a posteriori. Si dos transacciones resultan haber tocado el mismo estado, las que entran en conflicto se vuelven a ejecutar. En el mejor caso, cuando la mayoría de transacciones no se solapan, la red obtiene un gran salto de rendimiento. En el peor caso, cuando todo toca el mismo contrato popular, el sistema cae a algo cercano a la ejecución secuencial.

Para los usuarios, la consecuencia práctica es que las comisiones en Aptos son siempre bajas, a menudo una fracción mínima de céntimo por transacción, incluso durante un mint de NFT muy demandado o el lanzamiento de una app DeFi. Es una ventaja real, y es lo que la mayoría de usuarios notará. El coste es que los desarrolladores tienen que pensar más a fondo el modelo de resources, y el tooling sigue siendo menos maduro que en la EVM, por eso se ven menos experimentos en Aptos que en cadenas con un pool de desarrolladores mayor.

Las apps DeFi que existen de verdad en Aptos

Hay una escena DeFi funcional en Aptos, y nombrar los protocolos importa, porque buena parte de la cobertura efusiva de las nuevas Layer 1 habla de un ecosistema sin decir qué hay realmente en él. Los cuatro nombres que más importan ahora mismo son Thala, Liquidswap, Aries y Amnis.

Liquidswap es un exchange descentralizado creado por Pontem, uno de los primeros equipos en construir sobre Aptos y el equipo detrás del monedero Pontem. Es el DEX spot más grande por volumen de la cadena, y utiliza un modelo de producto constante similar a Uniswap v2. La mayor parte del trading en Aptos sigue ocurriendo a través de Liquidswap, lo que significa que sus contratos inteligentes y su equipo son un punto único de fallo para una parte importante de la economía on-chain.

Thala es el mayor mercado de préstamos y un protocolo de CDP (collateralized debt position). También emite un token de staking líquido, es decir, los usuarios pueden stakear APT con los contratos de Thala y recibir una versión tokenizada que se puede usar en otras apps DeFi. Es el mismo patrón que Lido ejecuta en Ethereum, y se ha convertido en una primitiva estándar. Thala es además el emisor de la stablecoin con mayor volumen en Aptos, lo que la convierte en otro punto de concentración.

Amnis es el protocolo de staking líquido dominante en el ecosistema Aptos y al que acude la mayoría de usuarios para stakear sus APT. El protocolo emite un recibo tokenizado que representa el APT staked más las recompensas acumuladas, y ese recibo se puede usar en otras apps. Amnis también está muy ligado a la Aptos Foundation mediante programas de grants e integraciones, algo que conviene saber al evaluar cuán descentralizada es realmente la capa de staking.

Aries es el protocolo de futuros perpetuos y derivados más activo en Aptos. Es un nombre menor, pero importa porque los derivados suelen ser donde acaba el flujo de trading más sofisticado. La presencia de una plataforma real de perps, aunque sea delgada, es una de las señales de que la cadena ha superado la etapa de solo DEX.

Más allá de estos cuatro, hay una larga cola de protocolos menores, incluyendo mercados de NFT, apps sociales y proyectos de gaming. Algunos son interesantes. La mayoría tienen muy poco volumen. Si estás dimensionando una posición en APT en función de la profundidad del ecosistema, lo que realmente estás dimensionando es la salud y la cuota de mercado combinada de Liquidswap, Thala, Aries y Amnis, porque el resto es ruido. El papel del staking líquido y sus riesgos se trata por separado en la guía LST de Zipp Learn.

Economía de los validadores, descentralización y la relación con Pontem

Dos relaciones estructurales marcan el ecosistema Aptos más que casi cualquier otro factor: la relación con la Aptos Foundation y la relación con Pontem. Ambas merecen una mirada realista, porque no son lo mismo que una cadena plenamente orgánica y gestionada por la comunidad.

La Aptos Foundation es una entidad registrada en Suiza que posee una parte importante del suministro de APT y gestiona programas de grants, incentivos a validadores y partenariats del ecosistema. La Fundación ha sido el mayor distribuidor individual de incentivos para validadores, y también mantiene una reserva estratégica que puede desplegar para respaldar programas de liquidez de protocolos como Thala y Amnis. Nada de esto es inusual en una Layer 1 joven, pero sí significa que la economía de operar un validador, y la economía de construir un protocolo DeFi, dependen en parte de que la Fundación siga gastando.

Pontem es una empresa independiente, también fundada por exempleados de Meta, que ha sido el constructor más prolífico sobre Aptos desde la fase de testnet. Pontem creó Liquidswap, el monedero Pontem y varias herramientas para desarrolladores. Pontem y Aptos Labs son empresas independientes, pero han trabajado juntos desde el principio, y Pontem ha sido una de las voces más activas en la comunidad Aptos. Eso convierte a Pontem en un insider influyente, no en un tercero neutral, y conviene tratar sus recomendaciones sobre el ecosistema en consecuencia.

El tamaño del conjunto de validadores es la métrica que más se usa para hablar de descentralización, y en Aptos es pequeño. La red tiene bastante menos de 200 validadores activos, frente a más de un millón en Ethereum, y los principales validadores controlan una parte significativa del stake. No es un defecto fatal, ya que la mayoría de Layer 1 nuevas empiezan así, pero sí implica que cualquier análisis del modelo de seguridad de Aptos debe asumir un conjunto de validadores más concentrado de lo que sugiere el marketing. Los requisitos de hardware para los validadores son más altos que en muchas cadenas, lo que limita quién puede operar uno de forma realista, y ese límite se nota en el conjunto activo.

Desbloqueos de tokens, exceso de oferta y lo que enfrentan los holders de APT

Esta es la parte que los folletos suelen saltarse. APT se lanzó en octubre de 2022 con una oferta circulante que era una pequeña fracción del total. El resto de la oferta está reservada para el equipo, los primeros inversores, la Fundación Aptos y los programas comunitarios, y se desbloquea según un calendario de varios años.

El patrón es familiar en muchos proyectos cripto de la era 2021 financiados por capital riesgo. Una oferta flotante relativamente pequeña en el lanzamiento, una larga cola de desbloqueos mensuales y un mercado que tiene que absorber nueva oferta incluso cuando el proyecto va bien. Para APT, el calendario de desbloqueos es la razón más importante por la que la acción del precio puede ser decepcionante incluso cuando las métricas on-chain están mejorando. Cada mes, más tokens se vuelven vendibles, y no hay garantía de que llegue nueva demanda al mismo ritmo.

Hay algunas cosas que pueden suavizar el exceso de oferta. Los programas de la Fundación pueden absorber parte de la oferta pagando subvenciones e incentivos en APT. Los validadores y los grandes holders pueden hacer staking de sus tokens, sacándolos del flotante. Protocolos como Amnis pueden bloquear APT en staking líquido, lo que lo retira de la circulación en el mercado spot. Sin embargo, ninguno de estos reduce la oferta total. Solo ralentizan la velocidad a la que llega al mercado.

Para un lector, la implicación práctica es que no debes evaluar APT como si su capitalización de mercado actual reflejara su valoración totalmente diluida. El valor totalmente diluido, es decir, la capitalización de mercado si todos los tokens estuvieran desbloqueados, es significativamente superior a la capitalización de mercado circulante actual. Esa brecha se cerrará en los próximos años, y cómo se cierre depende de si el uso de la cadena crece lo suficientemente rápido como para absorber la nueva oferta. La mecánica de la valoración totalmente diluida y sus trampas se tratan en la guía de tokenómica de Zipp Learn.

Cómo seguir el ecosistema de Aptos sin que te vendan algo

Aptos es una de las Layer 1 con mayor marketing de los últimos años, y la brecha entre el marketing y la realidad on-chain es más amplia de lo que sugiere el marketing. La cadena funciona. Las apps funcionan. El lenguaje es genuinamente interesante. Pero los usuarios activos diarios y el valor total bloqueado siguen siendo una pequeña fracción de las cadenas con las que a menudo se compara a Aptos, y el calendario de oferta es un viento en contra real.

La forma más inteligente de seguir a Aptos, y a los ecosistemas de Layer 1 en general, es leer las noticias con el mismo escepticismo que aplicarías a cualquier otro producto financiero. Un anuncio de subvención no es lo mismo que un crecimiento de uso. Una nueva integración no es lo mismo que retención. Un retraso en el desbloqueo de tokens no es lo mismo que una mejora fundamental. Zippfeed reúne titulares de todo el ecosistema Aptos y los etiqueta con sentimiento (alcista, neutral o bajista) y una calificación de importancia, para que puedas separar rápidamente las noticias del ecosistema del marketing de socios de lanzamiento y decidir por ti mismo cómo es la realidad on-chain en cada momento.