Cada historia de Zipp etiquetada como #BridgeHack, las más nuevas primero.
La pérdida en dólares es modesta, 770.000 dólares, pero la verdadera historia es la proporción de lo absurdo: un depósito de 25 centavos que acuña 46.000 millones de tokens sin respaldo empuja el flujo institucional hacia los bridges establecidos con auditorías.
El CTO de Ledger disputa públicamente el marco, comparando el drenaje con el hackeo de Ronin mientras los intercambios congelan LBTC. Blockstream dice que se utilizó la clave de SideSwap, no que fue comprometida.
El índice de Miedo y Codicia se sitúa en 27 y la dominancia de BTC en 56.4% en un mercado cauteloso, mientras que la seguridad de los puentes y el escrutinio de la SEC añaden riesgos adicionales.
Un segundo atacante drenó el puente usando el mismo contrato y la misma ruta de entrada que en el exploit de mayo, lo que sugiere que el parche llegó tarde o no cerró de verdad esa clase de vulnerabilidad.
Blockaid atribuye la pérdida a un puente de terceros, no al nativo de Arbitrum, y Offchain Labs afirma que el puente principal no se ha visto afectado mientras investiga.
Hoskinson convirtió el exploit en un argumento a favor de las pruebas de conocimiento cero frente a los puentes heredados, pero el desplome del 43% hasta un mínimo histórico muestra la exposición que aún tienen incluso las cadenas nativas ZK cuando dependen de ellos.
El atacante movió los fondos robados de Solana a Ethereum, y la pausa del protocolo apunta a una medida de contención ante un incidente activo, no a un análisis posterior.
Una acuñación de 1.000 $eBTC gratis, un golpe a un puente cross-chain y un drenado de swap en THORChain — el patrón de exploits baratos y repetibles es lo que debería preocupar a los protocolos con TVL en vivo.
El atacante se llevó 103,6 tBTC, 1.625 ETH y 147.000 USDC, y ya ha consolidado el botín en un único monedero de 5.402 ETH.
El ataque vació 103,6 tBTC, 1.625 ETH y 147.000 USDC — una cifra pequeña frente a los 293 millones del golpe a Kelp DAO en abril, pero confirma la lectura de Phemex: la infraestructura de puentes y mensajería cross-chain, no los contratos inteligentes,…
Si las capturas de Telegram de Kelp se sostienen, la pérdida de 292 $M no fue una mala configuración de Kelp: fue un diseño de verificador que LayerZero revisó durante 2,5 años y luego culpó a la víctima después de que Lazarus lo…
CoinDesk
WuBlockchain
Crypto Rank News
TheBlock
CoinTelegraph
Lookonchain
Crypto News