Le Sénat américain a mis à jour le projet de Clarity Act sur les cryptos afin d’interdire aux présidents en exercice, à leurs familles et aux hauts responsables fédéraux d’émettre ou de parrainer des actifs numériques durant leur mandat. La disposition a été ajoutée au projet de loi sur la structure de marché actuellement négocié au sein de la chambre.
Pourquoi c’est important
La clause répond à des conflits d’intérêts directs : une administration en exercice et son cercle proche ne peuvent pas émettre, promouvoir ou soutenir financièrement des tokens et autres actifs numériques durant leur mandat. En l’encadrant comme une interdiction légale plutôt qu’une norme éthique, son application ne dépend pas de l’occupant du Bureau ovale.
Impact sur le marché
L’amendement n’a pas d’effet immédiat sur le cours du $BTC ou de l’$ETH, qui évoluent selon les signaux macroéconomiques et les flux, et non selon les règles éthiques. Son importance est structurelle : il anticipe le rapprochement entre politique et crypto avec lequel le cycle précédent a flirté, et relève les exigences de conformité pour tout futur lancement de token lié à une administration. Il faudra suivre le vote final du Sénat et tout examen en commission de conférence avec la Chambre pour connaître le périmètre définitif de l’interdiction.
Questions fréquemment posées
-
Que interdit la version mise à jour du Clarity Act du Sénat ?
Le projet de loi interdit aux présidents en exercice, à leurs familles et aux hauts responsables fédéraux d’émettre ou de parrainer des actifs numériques durant leur mandat. La clause fait partie de la législation plus large sur la structure de marché en cours de négociation.
-
Pourquoi l’interdiction présidentielle liée aux cryptos a-t-elle été ajoutée au projet de loi ?
L’amendement cible les conflits d’intérêts directs, en veillant à ce qu’une administration en exercice et son cercle proche ne puissent pas émettre, promouvoir ou soutenir financièrement des tokens. L’inscrire dans la loi signifie que son application ne dépend pas de l’occupant du Bureau ovale.
-
Cela affecte-t-il le prix du BTC ou de l’ETH ?
Aucun effet immédiat. Le BTC et l’ETH évoluent selon les signaux macroéconomiques et les flux plutôt que selon les règles éthiques. L’importance de l’amendement est structurelle, non directionnelle à court terme.
-
En quoi une interdiction légale diffère-t-elle d’une règle éthique ?
Une règle éthique est une politique du pouvoir exécutif que la prochaine administration peut annuler. Une interdiction légale est adoptée par le Congrès et promulguée, elle reste donc en vigueur quel que soit le parti à la Maison-Blanche.
-
Quelle est la prochaine étape pour le Clarity Act ?
Le projet de loi doit être adopté lors d’un vote complet au Sénat, puis passer par une procédure de conférence avec la Chambre afin de concilier les éventuelles divergences, avant que le périmètre final de l’interdiction ne soit fixé.
CryptoSlate
TheBlock
CoinTelegraph
CoinDesk
WuBlockchain