Yakovenko a déclaré que les 10 % de revenus que Robinhood verse à Arbitrum auraient suffi à couvrir quatre fois les frais de transaction sur Solana, permettant ainsi à Robinhood Chain d’offrir à ses utilisateurs une expérience sans aucun frais de gas. Goldfeder a qualifié cet argument d’« analyse ridicule ».
Goldfeder a déclaré que Robinhood conserve environ 90 % des frais de gas sur Arbitrum, tandis qu’un déploiement sur Solana ne lui laisserait aucun des frais de la couche de base et l’obligerait à subventionner ses utilisateurs. Il a affirmé que Robinhood avait choisi Arbitrum « pour pouvoir être propriétaire plutôt que locataire ».
Le désaccord porte sur l’endroit où se concentre la valeur générée par les frais. Yakovenko a soutenu que Robinhood pourrait facturer les utilisateurs via le frontend tout en utilisant un backend moins coûteux. Goldfeder a rétorqué que la plupart des activités génératrices de frais ne passent pas par le frontend de Robinhood, de sorte qu’un locataire sur une autre chaîne ne capterait rien de cette activité connexe.
Questions fréquemment posées
-
Que pouvait couvrir, selon Yakovenko, la part de 10 % versée à Arbitrum ?
Il a déclaré que cette part aurait suffi à couvrir quatre fois les frais de transaction sur Solana, permettant à Robinhood d’offrir aux utilisateurs une expérience sans aucun frais de gas.
-
Comment Goldfeder compare-t-il la situation de Robinhood en matière de frais sur Arbitrum et Solana ?
Goldfeder a déclaré que Robinhood conserve environ 90 % des frais de gas sur Arbitrum, tandis que sur Solana, Robinhood ne conserverait aucun des frais de la couche de base et devrait subventionner les utilisateurs.
-
Pourquoi l’activité en dehors du frontend de Robinhood est-elle importante ?
Goldfeder a déclaré que la plupart des activités génératrices de frais ne passent pas par le frontend de Robinhood. Il a soutenu qu’un locataire sur une autre chaîne ne capterait rien de cette activité connexe.
-
Que voulait dire Goldfeder en qualifiant Robinhood de propriétaire ?
Il a employé cette formule pour soutenir que Robinhood capte la valeur des frais sur Arbitrum, contrairement à un locataire sur une autre chaîne, qui ne capterait pas l’activité connexe que Robinhood y aurait apportée.
-
Comment Yakovenko proposait-il de réduire les coûts de transaction de Robinhood ?
Yakovenko a soutenu que Robinhood pouvait facturer les utilisateurs via le frontend tout en réduisant ses coûts grâce à un backend moins coûteux.
Crypto News
CoinDesk
Crypto Rank News
CryptoSlate
TheBlock
Crypto Capital Venture