Solana : les créneaux de 250 ms creusent l’écart de récompenses

Avec des créneaux ciblés à 250 millisecondes, les validateurs de Solana, comptés à parts égales, ont perdu 1,6360 % de leurs crédits de vote, tandis que la perte pondérée par la mise s'élevait à 0,0874 %, selon une étude de la Solana Foundation publiée le 28 septembre. L'étude a constaté que la latence des votes augmentait à mesure que les objectifs de durée des créneaux diminuaient, tandis que les taux de créneaux manqués restaient faibles et globalement stables. Les crédits de vote contribuent au calcul des récompenses de staking, mais ces chiffres ne quantifient pas les pertes en SOL d'un opérateur donné.

Pourquoi c’est important

Cet écart montre que des indicateurs sains à l'échelle du réseau peuvent masquer des résultats inégaux entre validateurs. Une moyenne pondérée par la mise donne davantage de poids aux opérateurs ayant les mises les plus importantes. Elle peut donc rester faible même lorsque les petits validateurs perdent une plus grande part de leurs crédits, si chaque validateur est compté à égalité.

La Foundation a constaté que les votes mettaient davantage de créneaux à être enregistrés lorsque les objectifs de durée raccourcissaient, la plus forte hausse de latence étant observée chez les nœuds d'Asie et d'Amérique du Sud. La latence moyenne des votes sur le réseau est restée bien inférieure à deux créneaux, et l'étude n'a relevé aucun signe d'instabilité du consensus. Les échantillons régionaux de motifs de créneaux manqués étaient réduits et ne permettent donc pas d'établir une pénalité générale pour les validateurs de ces régions.

Impact sur le marché

Les crédits de vote pondérés par la mise contribuent à déterminer les récompenses inflationnistes versées aux validateurs et aux délégants à chaque époque, tandis que les commissions influent sur ce que reçoivent les délégants. Les fractions de perte de crédits rapportées ne correspondent pas à des pourcentages de récompenses perdues : les paiements réels dépendent aussi de la mise déléguée, du pool de récompenses de l'époque et des commissions. L'étude n'établit pas que la vitesse des créneaux soit à l'origine de l'écart observé.

La Foundation évoque 200 ms comme objectif potentiel, mais ses conclusions ne permettent pas de déterminer quelles seraient les récompenses à cette vitesse. La conception proposée pour Alpenglow modifierait également le mécanisme de vote : les votes seraient transmis directement entre validateurs, et les preuves de vote seraient recueillies en huit créneaux. Le profil de latence actuel des votes pourrait donc ne pas se reproduire à l'identique.