Tectonic sur Cronos et Moonwell sur Base ont perdu un total combiné de 84 millions de dollars en quatre jours, victimes de variantes d'une même stratégie de manipulation de prix que les régulateurs avaient poursuivie contre l'exploiteur de Mango Markets, Avraham Eisenberg, en 2022.
Sur Cronos, la société de sécurité GoPlus a estimé qu'environ 75 millions de dollars avaient été extraits de Tectonic via une boucle répétée de dépôts et d'emprunts adossés au jeton TONIC, à faible liquidité, dont le cours a été propulsé en quelques minutes. Cronos a interrompu la production de blocs pour contenir l'incident, bien qu'environ 6 millions de dollars aient déjà été transférés vers Ethereum et échangés contre quelque 2 600 ETH.
Trois jours plus tôt sur Base, le marché MAMO de Moonwell s'est retrouvé avec environ 9,1 millions de dollars de dette résiduelle après qu'un attaquant a accumulé plus de 94 millions de jetons MAMO, fait passer le prix de marché de 0,0106 $ à 0,4313 $, puis utilisé cette valorisation gonflée comme garantie pour emprunter quelque 11 millions de dollars en cbBTC, WETH, USDC et wstETH sur 18 transactions.
Pourquoi c'est important
Les incidents Tectonic et Moonwell rejouent le scénario de Mango Markets avec une précision mécanique. En octobre 2022, Eisenberg avait construit des positions liées au MNGO avant d'acheter de manière agressive le jeton à faible liquidité sur des plateformes alimentant les prix du protocole. La valeur déclarée du MNGO a été multipliée par plus de treize en une trentaine de minutes, et la garantie gonflée a permis des retraits de plus de 110 millions de dollars. La CFTC a qualifié l'opération de « stratagème manipulateur et trompeur » et l'a présentée comme la première affaire de manipulation d'oracle sur une plateforme décentralisée traitée par l'agence. La SEC a ouvert une action parallèle, alléguant 116 millions de dollars de pertes pour les emprunteurs.
Plus de trois ans après ces actions de régulation, les deux attaques montrent que les mécanismes économiques sous-jacents n'ont pas été repensés dans les systèmes de prêt concernés. Les contrats de prêt continuent d'accepter des garanties dont le prix peut être manipulé avec un capital inférieur de plusieurs ordres de grandeur à la limite d'emprunt que ce prix débloque.
Impact sur le marché
Pour Tectonic, l'attaque a transformé le facteur de garantie de 20 % de TONIC en une valorisation de garantie de 375 millions de dollars, débloquant quelque 75 millions de dollars de capacité d'emprunt adossée à des pools plus profonds d'USDT et d'autres actifs liquides.
Questions fréquemment posées
-
Comment l'attaquant de Tectonic a-t-il extrait 75 M$ de Cronos ?
L'attaquant a enchaîné dépôts et emprunts contre TONIC, un jeton à faible liquidité avec un facteur de garantie de 20 % chez Tectonic. En propulsant le prix de marché de TONIC en quelques minutes, l'attaquant a gonflé la garantie reconnue à environ 375 M$ et retiré quelque 75 M$ en USDT et autres actifs liquides avant…
-
En quoi consistait l'exploitation Moonwell MAMO sur Base ?
Le 27 août, un attaquant a accumulé plus de 94 millions de jetons MAMO, transféré 53 millions directement dans le contrat de garantie de Moonwell pour gonfler la valeur des parts, et fait passer le prix de marché de MAMO de 0,0106 $ à 0,4313 $. L'attaquant a ensuite emprunté environ 11 millions de dollars en cbBTC,…
-
Pourquoi les régulateurs qualifient-ils cela de vulnérabilité connue ?
La CFTC et la SEC ont toutes deux poursuivi Avraham Eisenberg après l'exploitation de Mango Markets en 2022, où un jeton à faible liquidité (MNGO) avait été gonflé pour augmenter la garantie et vider plus de 110 millions de dollars. Les attaques contre Tectonic et Moonwell utilisent des variantes de la même stratégie…
-
Comment fonctionne la manipulation d'oracle dans le prêt DeFi ?
Les protocoles de prêt utilisent des oracles de prix pour évaluer la garantie déposée et fixer les limites d'emprunt. Si la garantie est un jeton à faible liquidité, un attaquant peut faire bouger son prix de marché avec un capital relativement faible. Le contrat de prêt reconnaît alors le prix gonflé comme une…
-
La blockchain Cronos est-elle toujours à l'arrêt ?
Lundi matin, Cronos a indiqué que la chaîne restait à l'arrêt pendant qu'elle enquêtait sur l'exploitation de Tectonic avec des équipes de sécurité du secteur. Environ 6 millions de dollars avaient déjà été transférés vers Ethereum et échangés contre quelque 2 600 ETH avant que l'arrêt ne contienne les actifs restants…
TheBlock
CoinDesk
WuBlockchain
CoinTelegraph