Ce que sont réellement Aave, Compound et Morpho
Si vous avez déjà déposé un stablecoin dans une application crypto et regardé un chiffre de rendement grimper petit à petit, vous avez probablement utilisé, ou au moins regardé, un protocole de prêt décentralisé. Aave, Compound et Morpho sont les trois plus grands marchés monétaires on-chain en termes de dépôts totaux, et ensemble ils détiennent une part significative de toute la valeur immobilisée dans la finance décentralisée, souvent abrégée en DeFi.
En dehors du marketing, chaque protocole fait le même travail. Les prêteurs déposent un actif, les emprunteurs fournissent une garantie et contractent un prêt, et le protocole maintient les deux côtés connectés. Le taux d'intérêt payé par les emprunteurs est le rendement gagné par les prêteurs, diminué des frais de protocole ou de curateur. Cette boucle simple constitue l'intégralité du modèle économique.
Les différences se trouvent dans la mécanique interne. Aave et Compound gèrent des marchés regroupés, où chaque déposant d'USDC partage un grand réservoir de liquidité. Morpho Blue est une couche d'appariement peer-to-peer qui repose sur un pool de base, et ne redirige vers ce pool que la partie non appariée. Le choix entre eux ne porte pas sur celui qui est le meilleur dans un sens abstrait, mais sur le modèle qui correspond à l'actif que vous détenez, à la chaîne sur laquelle vous évoluez, et aux modes de défaillance que vous êtes prêt à accepter.
Le vrai risque : la mécanique de liquidation et d'oracle
Chaque marché monétaire on-chain est surdimensionné en garanties, ce qui signifie qu'un emprunteur doit verrouiller des actifs d'une valeur supérieure au prêt. Si la valeur de la garantie descend près de la valeur du prêt, la position peut être liquidée, c'est-à-dire qu'une partie ou la totalité de la garantie est vendue à un prix réduit pour rembourser le prêteur. Le flux de prix qui déclenche cette vente provient d'un oracle, qui est un système de smart contracts qui récupère les prix en dehors de la blockchain.
C'est là que la plupart des utilisateurs perdent réellement de l'argent. Aave, Compound et Morpho utilisent tous Chainlink ou un réseau d'oracles similaire, et ils exposent tous un facteur de santé ou un ratio prêt/valeur que vous pouvez consulter sur le site du protocole. Les chiffres semblent stables la plupart du temps, puis ils ne le sont plus. Lorsqu'un token chute brusquement sur une bourse centralisée entre deux mises à jour d'oracle, les liquidations se déclenchent à des prix obsolètes, et les déposants absorbent la perte via le mécanisme de socialisation des créances douteuses du protocole. En langage clair, des prêteurs solvables finissent par payer l'addition pour un emprunteur sous-garanti.
Les précédents sont instructifs. Aave V2 sur Avalanche a gelé son marché CRV en novembre 2022 après que l'exploit Mango Markets a fait basculer le Curve DAO Token dans une spirale qui a mis en danger plusieurs marchés de prêt on-chain. Compound a traversé deux bugs de gouvernance en 2021 et 2023 qui ont miné des dizaines de millions de dollars de tokens COMP vers de mauvaises adresses ; aucun dépôt d'utilisateur n'a été perdu, mais la réputation du protocole en a pris un coup et plusieurs propositions communautaires ont visé à récupérer les tokens. Morpho Blue est plus jeune et son historique d'incidents est plus court, mais ses vaults MetaMorpho ajoutent un curateur et une couche de frais supplémentaires, ce qui signifie un contrat de plus à faire confiance et un processus de gouvernance de plus à surveiller.
Le but n'est pas de dire que l'un de ces protocoles est particulièrement dangereux. Le point essentiel est que le risque de liquidation et d'oracle est le mode de défaillance dominant pour les prêteurs et les emprunteurs en DeFi, et il mérite plus d'attention que le graphique de rendement.
Comment Aave fixe les taux d'intérêt
Aave V3, aujourd'hui le déploiement dominant, fonctionne selon un modèle de pool. Chaque prêteur qui dépose des USDC partage un même pool, et chaque emprunteur qui souscrit un prêt en USDC puise dans ce même pool. Les taux d'intérêt ne sont pas choisis par les utilisateurs, ils sont calculés par une formule qui réagit au taux d'utilisation du pool, c'est-à-dire la part des dépôts actuellement empruntée.
Lorsque l'utilisation est faible, le taux d'emprunt reste proche de zéro et le taux de rendement perçu par les prêteurs est dérisoire. À mesure que l'utilisation dépasse un point d'inflexion, généralement autour de 80 pour cent, la courbe des taux s'infléchit brutalement. C'est voulu : Aave veut que les taux s'envolent avant que le pool ne s'assèche, afin d'attirer de nouveaux déposants et d'inciter les emprunteurs existants à rembourser ou à être liquidés. Les prêteurs gagnent plus sur un marché tendu et moins sur un marché détendu, et le protocole ne dispose pas de trésorerie en capital inutilisé pour lisser les choses.
Les stablecoins sont les marchés les plus utilisés sur Aave, mais le protocole répertorie aussi des tokens plus exotiques avec des paramètres plus risqués, notamment des ratios prêt/valeur plus élevés, des seuils de liquidation plus hauts, et des mécanismes en mode isolé qui plafonnent l'exposition des autres garanties du protocole. Ces marchés sont ceux où le rendement semble attractif et où les comportements de liquidation les plus violents ont le plus de chances de se produire.
Comment Compound fixe les taux d'intérêt
Le protocole v3 de Compound, appelé Comet, est une itération plus épurée du modèle v2 d'origine. Chaque marché Comet est un pool mono-actif qui prête un seul actif de base contre un ensemble sélectionné de types de garanties. Ainsi, contrairement à Aave, on ne dépose pas des USDC dans un pool qui prête aussi des ETH, on dépose des USDC dans un marché qui ne prête que des USDC.
Cette séparation est intentionnelle. Si un type de garantie d'un marché Comet explose, la perte reste contenue dans ce seul marché, et les prêteurs des marchés USDC sur d'autres blockchains ou d'autres actifs ne sont pas exposés. La courbe d'utilisation reste d'application, mais les points d'inflexion et les pentes peuvent différer d'un marché à l'autre, et la gouvernance de Compound les ajuste en fonction de la liquidité et de la qualité des oracles pour chaque garantie.
La distribution de tokens COMP de Compound aux prêteurs et aux emprunteurs a longtemps été le principal moteur de croissance du protocole, et une série de bugs de gouvernance dans le contrat du distributeur de COMP a entraîné deux événements de surémission importants. La trésorerie du protocole et un vote de la communauté ont ensuite tenté de récupérer ou compenser, mais l'épisode rappelle utilement que même un code maintes fois éprouvé peut cacher un risque au niveau de la gouvernance que les prêteurs ne voient pas sur l'écran de dépôt.
En quoi Morpho est différent
Morpho Blue, la primitive de prêt centrale du protocole, n'est pas un marché monétaire poolisé au sens d'Aave ou de Compound. C'est un moteur de mise en relation peer-to-peer. Lorsqu'un prêteur dépose des USDC et qu'un emprunteur souscrit un prêt en USDC, Morpho tente de les apparier directement. Le taux d'emprunt est fixé au moment de l'appariement et reste constant pendant toute la durée du prêt, tant que la position reste saine.
Si le dépôt d'un prêteur ne trouve pas d'emprunteur correspondant, l'excédent est acheminé vers un pool de secours et le prêteur perçoit le taux de ce pool. Si le prêt d'un emprunteur ne peut pas être apparié, le prêt est prélevé sur le pool de secours et l'emprunteur paie le taux de secours. À mesure que le taux d'appariement augmente, le taux effectif des deux côtés converge vers le meilleur taux que chacun pourrait obtenir sur le pool sous-jacent.
C'est ce qu'on appelle le modèle d'optimiseur peer-to-peer, et il peut produire de meilleurs taux pour les deux camps sur des marchés équilibrés. Sur des marchés peu profonds, où les prêteurs sont largement plus nombreux que les emprunteurs ou inversement, une grande part du capital ne perçoit que le taux de secours, et l'avantage s'amenuise. Les paramètres de risque de Morpho, notamment le ratio prêt/valeur, le seuil de liquidation et l'adresse de l'oracle, sont définis marché par marché par le créateur du marché, et il n'existe pas de courbe d'utilisation valable à l'échelle du protocole. Le compromis, c'est davantage d'efficacité sur les taux en bonnes conditions, et davantage de risque de configuration en mauvaises conditions.
Par-dessus Morpho Blue viennent les coffres MetaMorpho. Un coffre est un smart contract qui répartit les fonds des déposants entre plusieurs marchés Morpho Blue, selon les choix d'un curateur. Le curateur choisit la répartition d'actifs, les paramètres de risque et les blockchains, et perçoit en contrepartie une part du rendement. Les coffres sont la façon dont la plupart des utilisateurs particuliers interagissent aujourd'hui avec Morpho, et c'est aussi là que l'on trouve les rendements les plus élevés, car le curateur prend une position active sur les marchés à surpondérer. Ce positionnement actif est à la fois une fonctionnalité et un risque : si la vision du curateur est erronée, les déposants du coffre en supportent la perte.
Risque de smart contract et d'oracle par protocole
Les trois protocoles sont régis par des smart contracts, et leur sécurité n'excède jamais celle du code et des oracles sur lesquels ils s'appuient. Lire une page de risque n'est pas optionnel, c'est l'habitude la plus utile qu'un utilisateur de DeFi puisse acquérir.
Aave publie un tableau de bord des risques pour chaque actif répertorié, incluant la source de l'oracle, le ratio prêt/valeur, le seuil de liquidation, la prime de liquidation et un facteur de réserve. Le facteur de réserve correspond à la part des intérêts qui revient à la trésorerie du protocole plutôt qu'aux prêteurs, et fait office de petit tampon d'assurance. Les marchés Comet de Compound publient un ensemble de paramètres similaire, avec une insistance forte sur le risque isolé, mono-actif. Les marchés Morpho Blue exposent les mêmes paramètres, plus l'adresse du créateur du marché et celle du contrat oracle, deux éléments vérifiables sur un explorateur de blocs.
Les rapports d'audit sont disponibles sur le site de documentation de chaque protocole, et des firmes réputées dont OpenZeppelin, Trail of Bits et Spearbit ont audité les trois à divers moments. Un audit n'est pas une garantie. Le bug du distributeur COMP de Compound, la manipulation d'oracle de bZx qui a touché les marchés de prêt en 2020, et l'exploitation plus récente du pool stable de Curve sont tous survenus à des protocoles qui avaient été audités. Les audits réduisent la probabilité d'un bug connu, ils ne l'éliminent pas.
Pour une démarche concrète, avant de déposer sur un marché, consultez les paramètres de risque de l'actif sur la page du protocole, puis lisez le résumé exécutif du rapport d'audit, puis vérifiez un service tiers d'évaluation des risques tel que DeFiSafety ou la vue sur un explorateur de blocs de l'historique des mises à jour du contrat. Si le protocole est upgradable, demandez qui peut le mettre à jour, combien de signatures sont requises, et si le timelock, c'est-à-dire le délai entre un vote de gouvernance et la modification effective du code, vous laisse le temps de sortir en cas de désaccord.
Implications pratiques : comment choisir
Il n'existe pas de protocole unique et idéal, et tout classement qui ignore l'actif, la chaîne et la tolérance au risque de l'utilisateur relève du simple argument marketing. Un arbre de décision simple est bien plus utile qu'un classement.
Si vous prêtez une grande stablecoin comme l'USDC sur le mainnet Ethereum, Aave V3 et Compound v3 sont tous deux des choix raisonnables, et l'écart de taux ne dépasse généralement quelques points de base. Le critère décisif est la gouvernance : Aave dispose d'un DAO plus large et plus actif, le design de Compound v3 isole le risque de manière plus agressive, et l'un comme l'autre peut être plus sûr ou plus risqué selon votre lecture des votes à venir.
Si vous prêtez un actif de niche, le mode isolation d'Aave est une fonctionnalité qui mérite d'être comprise. Le mode isolation limite l'exposition du reste du protocole à une seule garantie risquée, ce qui freine la contagion. Le Comet de Compound obtient un effet similaire en ne prêtant qu'un seul actif de base par marché. Morpho Blue laisse au créateur du marché un contrôle total, de sorte que la sécurité d'un marché Morpho sur un actif de niche dépend entièrement des choix du curateur.
Si le rendement est votre principal critère, un vault MetaMorpho curated est l'endroit le plus probable pour trouver un rendement affiché plus élevé, et c'est aussi l'endroit le plus probable pour trouver un curateur qui prend un pari que vous n'avez pas remarqué. Lisez l'allocation du vault, lisez le track record du curateur, et décidez si l'écart entre le vault et un marché Aave ou Compound classique rémunère le risque supplémentaire, ou s'il ne fait qu'attendre un événement extrême pour se matérialiser.
Si vous êtes emprunteur, le verrouillage du taux pair-à-pair sur Morpho Blue constitue un avantage concret : votre taux n'évolue que si votre position est liquidée ou si vous remboursez. Sur Aave et Compound, votre taux flotte avec le taux d'utilisation, ce qui signifie qu'un afflux soudain d'emprunts peut faire grimper votre coût du capital de façon marquée. La contrepartie est qu'Aave et Compound vous offrent un pool bien plus large et plus liquide, ce qui compte pour les montants importants.
Comment suivre le lending DeFi de manière intelligente
Les protocoles de lending DeFi modifient leurs paramètres, listent de nouvelles garanties et soumettent des votes de gouvernance en permanence, et un rendement qui semble excellent sur l'écran de dépôt peut évoluer en un seul vote. Suivre manuellement l'actualité, les changements de paramètres et le sentiment autour de ces protocoles est une bataille perdue d'avance pour la plupart des utilisateurs. Zippfeed met en avant les titres concernant Aave, Compound et Morpho avec un score de sentiment étiqueté bullish, neutral ou bearish, ainsi qu'une note d'importance, afin que vous puissiez voir quand un vote de gouvernance, un changement de paramètre ou un gel de marché a réellement un impact sur vos dépôts, et ignorer le bruit entre-temps.
