Chaque histoire Zipp taguée #ExchangeHack, les plus récentes en premier.
Le piratage d’une seule plateforme d’échange représente près d’un tiers des pertes, soulignant la concentration des risques de sécurité dans la crypto.
Le prélèvement de 388 M$ sur le filet de sécurité autogéré de Bitget est l'une des pertes d'échange divulguées les plus importantes, et le véritable test sera de savoir si l'instantané de réserves à 131% tient jusqu'à la reprise des retraits prévue le 2 octobre.
Cette opération intervient après l’échec de tentatives visant à faire transiter plus de 50 M$ via NEAR Intents. Elle montre comment un contrôle plus strict peut pousser les fonds volés vers des outils de confidentialité et des plateformes sans autorisation.
La baisse des réserves dépasse le montant des retraits de clients annoncé par Bitget. Selon les enquêteurs, les fonds volés transitent par des bridges, des protocoles cross-chain et des services de mixage.
La reprise rétablit l’accès des utilisateurs, mais l’incident de 388 millions de dollars remet au premier plan la sécurité des plateformes d’échange et la confiance dans les plateformes centralisées.
Ces transferts révèlent une limite du XRP Ledger en matière de récupération : les plateformes peuvent restreindre les dépôts qu’elles reçoivent, mais le XRP lui-même ne peut pas être gelé par son émetteur.
La nouvelle estimation inclut des actifs en Zcash et TRON omis lors du premier bilan, tandis que les retraits restent suspendus dans l'attente de contrôles de sécurité.
La faille de sécurité de Bitget, qui aurait entraîné le vol de 350 M$, ferait de ce nouvel incident un ajout majeur à une année déjà marquée par plus d'un milliard de dollars de vols de cryptomonnaies attribués à des pirates nord-coréens.
La faille de 351,6 millions de dollars fait toujours l'objet d'une enquête, et le gel ou la récupération d'actifs pourrait réduire la perte finale. Les retraits restent suspendus jusqu'à la fin des contrôles de sécurité.
Si elle est confirmée, cette attribution mettrait en lumière une importante faille touchant une plateforme d’échange, dans le contexte de la cybercriminalité liée à des États, et soulèverait de nouvelles questions sur la récupération des fonds volés.
Bitget affirme que son fonds de protection des utilisateurs dépasse 464 millions de dollars, une réserve qui, selon la plateforme, suffit à couvrir les pertes liées aux transferts depuis les portefeuilles à chaud.
La faille a déjà converti la majeure partie des fonds volés sur les chaînes EVM en ETH, concentrant $183M dans un unique défi de récupération et de liquidation.
La perte signalée remet en lumière les contrôles de garde des plateformes et la confiance du marché.
Bitget affirme que les cold wallets et les fonds des utilisateurs restent sécurisés. Son fonds de protection de 464 M$ couvre la perte tandis que les retraits restent suspendus.
Les retraits restent suspendus pendant l'enquête de Bitget, mais la plateforme affirme que son fonds de protection de plus de 464 millions de dollars couvre la perte et que les soldes des clients restent exacts.
Bitget affirme que les portefeuilles froids et les fonds des utilisateurs restent sécurisés, mais les retraits sont suspendus pendant que la plateforme examine des transferts non autorisés depuis des portefeuilles chauds et intermédiaires.
La suspension place l'accès client et les contrôles de sécurité de la plateforme au cœur de l'incident, tandis que l'ampleur soulève des préoccupations plus larges de risque de contrepartie pour les marchés crypto.
Les chiffres ne peuvent pas être vérifiés de manière indépendante, mais ils représentent les premiers indicateurs concrets qu'une grande plateforme a fournis sur une affirmation que les développeurs de bitcoin avancent depuis tout le mois.
Avec la méthode d'accès non résolue et environ 972 millions de dollars déjà volés dans le secteur fin juillet, l'incident met l'accent sur les contrôles de retrait des échanges.
Huit mois après la perte de $30M subie par Upbit au profit de voleurs, la FSS a enfin agi, mais le droit crypto coréen ne prévoit aucune clause de sanction directe pour les piratages, laissant la peine réelle encore indéfinie.
CoinTelegraph
CryptoSlate
WatcherGuru
CoinDesk
WuBlockchain
Lookonchain
TheBlock