Griff Green, um membro do Conselho de Segurança da Arbitrum, criticou publicamente a Circle por não ter congelado fundos ligados a hacks — contrastando diretamente com a Tether, que, segundo ele, intervém ativamente. Green enquadra a diferença como cultural: a Tether, na sua opinião, é gerida por nativos do crypto que mantêm princípios da era inicial em torno da proteção da comunidade, enquanto a Circle, apoiada pelo Goldman Sachs, é principalmente orientada para o lucro.
Green foi mais longe, sugerindo que a comunidade pode precisar de vender as suas participações em $USDC como uma tática de pressão para forçar a Circle a agir contra endereços ligados a hackers. Os comentários refletem uma tensão de longa data no crypto entre os ideais de descentralização e a postura de conformidade dos emissores de stablecoins reguladas.
A Circle não respondeu publicamente às declarações.
Perguntas frequentes
-
Quais ações específicas a Tether tomou em relação aos fundos dos hackers?
A Tether tem sido descrita como intervindo ativamente para congelar fundos ligados a hacks, em contraste com a inação da Circle.
-
Como pode a comunidade pressionar a Circle a agir sobre os fundos ligados a hackers?
Griff Green sugeriu que a comunidade poderia vender as suas participações em $USDC como uma tática para obrigar a Circle a abordar a questão.
CryptoSlate
CoinDesk
Lookonchain
Glassnode