Nikhil Chandhok, diretor de produto e tecnologia da Circle, afirmou que não podia comprometer-se com uma resposta específica caso um exploit da Aave associado ao Lazarus Group levasse ao roubo de dezenas ou centenas de milhões de dólares em USDC na Arc.
Por que é importante
Chandhok descreveu a Arc como uma infraestrutura financeira pública e imutável, suportada por mais de 20 validadores. Uma reversão poderia potencialmente compensar perdas após um exploit catastrófico, mas afirmou que quebrar a imutabilidade poderia prejudicar fundamentalmente uma confiança que seria difícil reconstruir.
Impacto no mercado
Os comentários colocam a governação e a proteção dos utilizadores no centro do debate sobre o design da Arc. Para protocolos de empréstimos como a Aave, a questão é saber se as perdas permaneceriam liquidadas numa blockchain imutável ou se desencadeariam uma intervenção que alterasse as expectativas sobre a finalidade das transações em blockchain.
Fonte: “A nova blockchain da Circle foi criada para mais do que stablecoins”, YouTube
Perguntas frequentes
-
Que cenário levantou a questão de reverter a Arc?
O cenário envolvia um exploit da Aave associado ao Lazarus Group que roubou dezenas ou centenas de milhões de dólares em USDC.
-
O que disse o CPTO da Circle, Nikhil Chandhok, sobre uma reversão?
Chandhok afirmou que não podia comprometer-se com uma resposta específica caso ocorresse um roubo desse tipo.
-
Por que razão a imutabilidade da Arc é central neste debate?
A Arc é apresentada como uma infraestrutura financeira pública e imutável, pelo que alterar o seu histórico poderia prejudicar a confiança na rede.
-
Quantos validadores suportam a Arc?
Chandhok afirmou que a Arc é suportada por mais de 20 validadores.
-
Que questão mais ampla o debate sobre a Arc levanta para a DeFi?
Levanta a questão de saber se as perdas resultantes de exploits de grandes proporções devem permanecer finais ou conduzir a uma intervenção que altere as expectativas sobre a liquidação em blockchain.