O Bitcoin negoceia entre $83.000 e $84.000, depois de superar os $83.000 e atingir um novo máximo mais alto. Numa análise de mercado, o apresentador apontou os $83.000 como o nível decisivo: manter-se acima dele sustentaria a rutura, enquanto uma queda abaixo aumentaria o risco de uma inversão brusca.
O contexto macroeconómico complica esse teste. Segundo o apresentador, o PCE global e o subjacente ficaram abaixo do esperado, mas a rendibilidade das obrigações do Tesouro a 30 anos atingiu um novo máximo e a das obrigações a 10 anos subiu. Questionou até que ponto se podem interpretar os dados de inflação mais baixos, devido a alterações na série publicada.
A sua preocupação não é que a subida das rendibilidades já tenha travado o Bitcoin. Defendeu que o BTC tem mostrado mais fraqueza quando as rendibilidades caem num contexto de receios sobre o crescimento. Por isso, importa perceber a causa de uma eventual mudança nas rendibilidades e saber se o Bitcoin consegue manter os $83.000. Nem uma rutura sustentada nem uma inversão estão ainda confirmadas.
Perguntas frequentes
-
Porque se concentra o analista nos $83.000?
O Bitcoin superou os $83.000 e atingiu um máximo mais alto. Para o analista, esse nível testa se a subida se mantém ou se inverte.
-
O que significaria uma queda abaixo dos $83.000 para quem comprou na rutura?
Segundo o analista, uma queda abaixo desse nível poderia apanhar esses compradores desprevenidos e aumentar o risco de uma inversão brusca.
-
Como evoluíram as rendibilidades das obrigações do Tesouro face ao Bitcoin?
Segundo o analista, o Bitcoin resistiu à subida recente das rendibilidades, mas enfraqueceu quando estas caíram num contexto de receios sobre o crescimento.
-
Porque importa a causa de uma descida das rendibilidades?
A análise distingue uma descida causada pelo alívio da inflação de outra ligada a receios sobre o crescimento. Nos períodos analisados, a segunda coincidiu com fraqueza do Bitcoin.
-
Porque questionou o analista os dados mais baixos do PCE?
O PCE global e o subjacente ficaram abaixo do esperado, mas o analista questionou as comparações com dados anteriores devido a alterações na série publicada.