CoinDesk
À medida que os contratos perpétuos entram em plataformas reguladas nos EUA, a crítica mais ruidosa apresenta-os como uma importação, impulsionada pelo retalho e com elevada alavancagem, de risco sistémico para os mercados tradicionais. Essa crítica, defendida pelo presidente da Bullish, Chris Tyrer, e pela responsável de marketing de produto da bolsa, Tram Doman, num texto de opinião na CoinDesk, aponta para o alvo errado, argumentam.
Os contratos perpétuos, por si só, não têm um perfil de risco inerente. O perigo está na plataforma. Os limites de alavancagem, a estrutura da margem, a mecânica de financiamento e a forma como o livro de ordens trata um incumprimento sob stress determinam se uma venda acentuada se transforma numa cascata. A desalavancagem de outubro de 2025, as desancoragens de stablecoins, as falhas de oráculo e a liquidez reduzida alimentaram os recentes colapsos, mas o que os tornou sistémicos foi a cascata de liquidações e a desalavancagem automática que recupera ganhos de operações lucrativas para cobrir falhas. Nenhum destes mecanismos é uma característica dos contratos perpétuos. Ambos são escolhas da plataforma.
Porque é importante
A compensação regulada tem uma resposta, com décadas, para a gestão de incumprimentos, e as plataformas de contratos perpétuos em cripto contornam-na em grande medida. Uma entidade de compensação registada começa com a margem e a contribuição para o fundo do próprio incumpridor, desfaz a posição através da carteira de ordens ou por leilão, e tem atrás disso um fundo de garantia pré-financiado, à escala de uma câmara de compensação. A partilha de perdas para além disso é ampla e rara. A desalavancagem automática socializa as perdas pelos vencedores opostos a preços fora de mercado. Um modelo de compensação absorve o incumprimento na sua origem.
A peça institucional é a metade que os críticos subestimam. Uma nota do JPMorgan assinalou um apetite institucional limitado pelos contratos perpétuos como substitutos de futuros com prazo, citando a variabilidade do financiamento e uma estrutura temporal fraca. Mas uma mesa que faça cobertura do delta de opções em tempo real quer liquidez, não elegância, e os contratos perpétuos são os instrumentos delta-one mais líquidos e negociáveis de forma contínua em cripto. Essa liquidez é estrutural: o retalho prefere contratos sem vencimento e sem rolagem, e esse fluxo concentra profundidade onde os hedgers a querem.
Impacto no mercado
A Bullish apresentou um pedido à CFTC para ser designada como Designated Contract Market e para registo como Derivatives Clearing Organization.
Perguntas frequentes
-
Quem escreveu esta coluna e qual é o argumento?
Chris Tyrer, presidente da Bullish Exchange, e Tram Doman, responsável por marketing de produto, defendem que o risco sistémico nos derivados depende da plataforma, não do contrato. Os contratos perpétuos não têm perigo inerente; os limites de alavancagem, a estrutura da margem, a mecânica de financiamento e a forma…
-
Porque é que as instituições usam contratos perpétuos se são substitutos imperfeitos dos futuros?
Porque precisam de liquidez, não de uma estrutura temporal elegante. Uma mesa que faça cobertura do delta das opções em tempo real quer execução, e os contratos perpétuos são os instrumentos delta-one mais líquidos e negociáveis de forma contínua em cripto. A variabilidade do financiamento é o preço dessa profundidade.
-
O que é que a Bullish apresentou à CFTC?
A Bullish pediu para ser designada como Designated Contract Market e para se registar como Derivatives Clearing Organization, com o objetivo de operar uma plataforma regulada de contratos perpétuos nos EUA.
-
O que é a desalavancagem automática e porque é importante?
A desalavancagem automática encerra forçosamente posições lucrativas opostas a preços fora de mercado para absorver a perda de um incumpridor quando o fundo de seguro se esgota. Os críticos dizem que socializa perdas pelos vencedores e transmite stress para um mercado em queda. Um modelo de compensação registado…
-
O que disse a nota do JPMorgan sobre o apetite institucional pelos contratos perpétuos?
Indicou um apetite limitado e tratou os contratos perpétuos mais como instrumentos especulativos do que como substitutos de futuros regulados com prazo. A nota apontou a variabilidade do financiamento e o basis risk como motivos para ficarem aquém como coberturas com estrutura temporal fixa.
CryptoSlate
Crypto News
Glassnode
TheBlock