CoinDesk
A NEAR Intents bloqueou cerca de $503.000 associados ao ataque de $388 milhões à Bitget durante tentativas de swap, enquanto cerca de $166.000 passaram pelo seu serviço. Foram identificados mais de $50 milhões em transferências tentadas, mas esse valor não corresponde a dinheiro recuperado: a maior parte dos fundos rejeitados acabou por passar por outros prestadores.
Porque é importante
O sistema SHIELD da NEAR Intents verifica os pedidos de swap face a alertas de ataques informáticos e outras informações, podendo atrasar transações suspeitas. A intervenção reacendeu o debate sobre se um serviço que pode reter fundos é realmente acessível sem autorização. Illia Polosukhin, cofundador da NEAR, defende que o acesso sem autorização para deter e transferir ativos na blockchain NEAR não implica que todas as aplicações ou fornecedores de liquidez tenham de processar todas as transações. Os críticos contrapõem que as restrições seletivas põem em causa o princípio da neutralidade.
O contraste com a THORChain, que se recusou a bloquear os endereços do atacante, evidencia uma escolha de conceção mais ampla: devem os serviços de swap intervir quando passam por eles fundos suspeitos de terem sido roubados? A NEAR Intents afirma que os fundos retidos continuarão bloqueados enquanto decorrem processos legais e de recuperação, mas não especificou quem pode autorizar a sua libertação nem como podem recorrer os utilizadores sinalizados por engano.
Impacto no mercado
A NEAR Intents afirmou que retirou da contagem as tentativas duplicadas e estimou que os valores podem diferir dos montantes reais em cerca de 10%. Acrescentou que os fundos intercetados representavam uma parcela insignificante do seu volume habitual de negociação entre blockchains, que descreveu como superior a $100 milhões por dia.
O caso diz respeito ao serviço de swap, não a um controlo generalizado sobre as carteiras NEAR: as verificações aplicam-se quando os utilizadores fazem swaps. A Bitget afirma ter corrigido a vulnerabilidade, publicado os endereços do atacante e oferecido recompensas por esforços de recuperação elegíveis. A Circle e a Tether também congelaram cerca de $320.000 em USDC e USDT associados ao caso. A forma como forem resolvidos os processos de libertação e recurso vai pôr à prova o funcionamento destas salvaguardas na prática.
Perguntas frequentes
-
Que montante associado ao ataque à Bitget foi bloqueado pela NEAR Intents?
A NEAR Intents afirmou ter bloqueado cerca de $503.000 durante swaps. Cerca de $166.000 passaram pelo seu serviço.
-
O valor de $50 milhões significa que a NEAR Intents recuperou esse montante?
Não. Refere-se às transferências tentadas identificadas pelo serviço. A maior parte dos fundos rejeitados passou posteriormente por outros prestadores.
-
Como analisa a NEAR Intents os swaps suspeitos?
O sistema SHIELD verifica os pedidos de swap com base em alertas de ataques e informações de vários prestadores e intervenientes do setor, podendo atrasar transações suspeitas.
-
Porque é que a intervenção levantou dúvidas sobre o acesso sem autorização?
Os críticos dizem que a possibilidade de restringir transações põe em causa a neutralidade. Illia Polosukhin, cofundador da NEAR, afirma que a posse e transferência de ativos na NEAR sem autorização não obriga todas as aplicações a processar todas as transações.
-
Como podem os utilizadores pedir a libertação de fundos retidos ou contestar uma sinalização errada?
A NEAR Intents afirma que os fundos estão retidos enquanto decorrem processos legais e de recuperação, mas não especificou quem pode autorizar a sua libertação nem como podem recorrer os utilizadores sinalizados por engano.
CryptoSlate
WuBlockchain
Crypto News
Lookonchain