TheBlock
Advogados que representam titulares de três sentenças por terrorismo não satisfeitas contra a Coreia do Norte notificaram a Arbitrum DAO a 1 de maio com uma notificação de restrição que impede a DAO de movimentar 30.766 ETH (~$71,1 milhões) congelados pelo Conselho de Segurança da Arbitrum a 20 de abril após a exploração da Kelp DAO de $292 milhões. Um tribunal federal de Nova Iorque autorizou a substituição da notificação à DAO através de uma publicação no fórum, e os queixosos — vítimas de ataques patrocinados pela RPDC, não da hack da Kelp — afirmam que os fundos pertencem a Pyongyang porque a LayerZero atribuiu a violação da bridge subjacente ao Lazarus Group.
A notificação de restrição reúne três sentenças num valor facial total superior a $877 milhões: uma sentença deRevelação por defeito de ~$330 milhões de 2015 para a família do Reverendo Kim Dong-shik, raptado e morto por agentes norte-coreanos; ~$169 milhões em Kaplan v. DPRK sobre alegado apoio ao Hezbollah durante a guerra do Líbano de 2006; e $378 milhões em Calderon-Cardona relacionado com o ataque ao Aeroporto de Lod em 1972. Apresentada pela Gerstein Harrow LLP ao abrigo do Foreign Sovereign Immunities Act e do Terrorism Risk Insurance Act, a notificação nomeia a DAO como executada e trata a ETH congelada como propriedade na qual a Coreia do Norte tem interesse.
Por que importa
A Arbitrum DAO abriu uma verificação de temperatura na Snapshot a 30 de abril — coautoria de Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi e Compound — para enviar a ETH congelada para a DeFi United, um fundo de socorro inter-protocolos que canaliza fundos para uma Gnosis Safe 3-de-4 para restaurar a base económica do rsETH. Mais de 99% dos votos são atualmente a favor, com a votação a terminar a 7 de maio. A proposta inclui uma cláusula de indemnização ilimitada da Aave Labs que cobre a Arbitrum Foundation, a Offchain Labs e os membros individuais do Conselho de Segurança, mas se esse escudo se mantém contra uma notificação de restrição federal activa ainda não foi testado.
A teoria legal incide sobre um precedente que a Gerstein Harrow já invocou antes: que as DAOs funcionam como associações não constituídas cujos membros podem ser responsabilizados pessoalmente pela conduta da entidade.
Perguntas frequentes
-
Porque é que a Arbitrum DAO está a ser notificada com uma notificação de restrição sobre a ETH congelada da Kelp?
Advogados de credores de sentenças por terrorismo contra a Coreia do Norte, não vítimas da hack da Kelp, argumentam que a LayerZero atribuiu a exploração da Kelp DAO de $292M ao Lazarus Group, tornando os 30.766 ETH (~$71,1M) congelados pelo Conselho de Segurança da Arbitrum propriedade na qual a Coreia do Norte tem…
-
Quem são os queixosos por trás da notificação de restrição?
A Gerstein Harrow LLP apresentou em nome de Han Kim e Yong Seok Kim, cujo familiar, o Reverendo Kim Dong-shik, foi raptado e morto por agentes norte-coreanos, reunindo três sentenças porRevelação por defeito não satisfeitas contra a RPDC num valor facial total superior a $877 milhões.
-
O que é a proposta DeFi United na votação Snapshot da Arbitrum?
Coautoria de Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi e Compound, a proposta envia a ETH congelada para um fundo de socorro inter-protocolos detido numa Gnosis Safe 3-de-4 designado para restaurar a base económica do rsETH. A votação termina a 7 de maio com mais de 99% atualmente a favor.
-
Podem os delegados ARB que votam sim na proposta DeFi United ser responsabilizados pessoalmente?
Essa questão está agora em aberto. A Gerstein Harrow argumentou em litígio federal anterior que as DAOs funcionam como associações não constituídas cujos membros individuais podem ser responsabilizados pela conduta da entidade, e pelo menos um juiz federal permitiu que reclamações prosseguissem com base nessa teoria.
-
Esta estratégia legal já foi usada contra recuperações de hacks anteriores?
Sim. O detective blockchain ZachXBT referiu no X que a Gerstein Harrow tem utilizado versões da mesma estratégia após as explorações da Harmony e da Bybit, anexando notificações de restrição a fundos congelados nessas recuperações, apesar de não haver relação com as hacks subjacentes.
CoinDesk
CoinTelegraph
WuBlockchain
WatcherGuru
Crypto News