O investidor bilionário Tim Draper disse à Benzinga que as suas participações em Bitcoin são mais seguras do que os depósitos em moeda fiduciária guardados nos bancos, defendendo que os computadores quânticos vão "atacar os bancos mais depressa do que as blockchains". Mesmo num pior cenário de ataque quântico, afirmou Draper, a comunidade Bitcoin poderia simplesmente fazer um fork da rede e voltar atrás até um bloco seguro.
Porque é que importa
A afirmação insere-se num debate de longa data sobre quão exposta está efetivamente a criptografia clássica a uma máquina quântica suficientemente poderosa. A formulação de Draper inverte a narrativa habitual do risco: em vez de o Bitcoin ser o único vulnerável, ele defende que o sistema financeiro — ainda assente em encriptação clássica que protege biliões em depósitos e transferências interbancárias — é o alvo mais fácil.
Impacto no mercado
A leitura otimista para as criptomoedas é estrutural: se o risco quântico atingir primeiro o sistema bancário, o argumento relativo a favor de uma escassez matematicamente imposta e com plafond rígido fica mais forte. A contra-argumentação vem do CSO da Casa, Jameson Lopp, que estimou que a transição do Bitcoin para uma criptografia resistente ao quantum pode demorar cerca de uma década — um calendário de migração que os bancos, com infraestruturas centralizadas, poderiam plausivelmente ultrapassar. O concurso é entre o problema de coordenação aberta do Bitcoin e o ciclo de procurement de Wall Street.
Fonte: [Tim Draper Says Bitcoin Safer Than Dollars Because Quantum Will Hack Banks Before It Can 'Touch' The Bloc — Benzinga](https://www.benzinga.com/crypto/cryptocurrency/26/03/51121889/tim-draper-says-bitcoin-safer-than-dollars-because-quantum-will-hack-banks-before-it-can-touch-the-blockchain)
Perguntas frequentes
-
O que disse Tim Draper sobre a computação quântica e o Bitcoin?
Draper afirmou à Benzinga que os computadores quânticos vão atacar os bancos antes de poderem tocar na blockchain, e que o Bitcoin poderia fazer um fork e voltar atrás para um bloco seguro num pior cenário de ataque quântico.
-
Porque é que Draper considera o Bitcoin mais seguro do que os depósitos bancários?
Draper defende que os depósitos em moeda fiduciária dependem de criptografia clássica que protege biliões em transferências interbancárias, enquanto o protocolo aberto do Bitcoin pode ser atualizado via hard fork caso o quantum venha a ser uma ameaça real.
-
Quanto tempo levaria ao Bitcoin mudar para uma criptografia resistente ao quantum?
O CSO da Casa, Jameson Lopp, estimou que a transição poderia demorar cerca de uma década, dada a coordenação necessária entre nós, mineradores e software de carteiras.
-
Poderiam os bancos adaptar-se a ameaças quânticas mais depressa do que o Bitcoin?
Bancos centralizados podem emitir patches criptográficos e implementá-los nas suas próprias infraestruturas, potencialmente num ciclo muito mais curto do que a migração por coordenação aberta que o Bitcoin exigiria.
-
O que é um hard fork no contexto de um ataque quântico?
Um hard fork é uma atualização de protocolo incompatível com versões anteriores, na qual os nós adotam novas regras. A ideia de Draper é que a comunidade Bitcoin poderia implementar criptografia resistente ao quantum desta forma e reverter a cadeia para um bloco seguro.
CryptoSlate
Crypto News
CoinTelegraph
WatcherGuru
CoinDesk