Uniswap vs PancakeSwap vs Curve vs Balancer AMMs

Quatro modelos de AMM que respondem a uma pergunta sobre swaps

Um automated market maker, ou AMM, é um smart contract que precifica uma transação a partir de ativos já mantidos numa pool. Em vez de fazer corresponder um comprador a um vendedor através de um livro de ordens, a pool altera o seu preço cotado à medida que um trader retira um token e acrescenta outro. Uniswap, PancakeSwap, Curve e Balancer não são simplesmente sites de câmbio concorrentes. Representam diferentes escolhas de engenharia sobre como esse preço deve mover-se.

A comparação popular é muitas vezes reduzida ao suporte de redes, à preferência pela interface ou à disponibilidade de um token de protocolo como UNI, CAKE ou CRV. Esses detalhes podem ser importantes, mas não dizem a um trader se uma pool é suscetível de ter baixo slippage, nem dizem a um fornecedor de liquidez como as suas posições podem mudar. A questão central é que ativos entram na pool, até que ponto os seus preços relativos podem variar e se a fórmula da pool corresponde a essa realidade.

As pools de produto constante funcionam bem como opção geral predefinida para dois ativos com preços relativos incertos. O modelo stableswap da Curve, pelo contrário, assume que os ativos devem normalmente permanecer perto de uma taxa de câmbio definida. Balancer permite que uma pool use ponderações de tokens selecionadas, incluindo mais de dois ativos. Uniswap e PancakeSwap também oferecem liquidez concentrada, em que os fornecedores colocam capital dentro de intervalos de preço escolhidos, em vez de o fornecerem uniformemente em todos os preços possíveis.

Os riscos que importam antes de escolher um AMM

Uma cotação de swap apelativa não é uma garantia de segurança. Qualquer transação AMM pode falhar devido a impacto no preço, uma visualização desatualizada da carteira, um contrato de token malicioso, uma transação de front-running ou um site falso que solicita uma aprovação ilimitada. Em blockchains públicas, os detalhes da sua transação estão geralmente visíveis antes da confirmação. Os searchers podem usar essa informação para colocar transações à volta da sua, uma prática frequentemente chamada MEV, ou valor máximo extraível. Uma definição de slippage apertada ajuda a limitar o preço de execução, mas não consegue tornar seguro um token arriscado ou um contrato inseguro.

Os fornecedores de liquidez enfrentam um problema diferente: a perda impermanente. Esta é a diferença entre o valor de manter tokens numa pool e simplesmente manter os mesmos tokens fora dela depois de os seus preços divergirem. O termo pode ser enganador. A perda torna-se economicamente real se retirar após uma grande divergência, e as comissões de swap podem não a cobrir. Uma pool com rendimentos invulgarmente elevados pode estar a compensar um risco invulgarmente grande de divergência, emissões de tokens que perdem valor, ou ambos.

As pools focadas em stablecoins têm o seu próprio modo de falha grave. Uma pool concebida para ativos próximos de um dólar pode parecer altamente eficiente em termos de capital até um ativo perder a paridade. Durante o colapso do ecossistema Terra em 2022, muitos utilizadores aprenderam que o rótulo de stablecoin e uma pool com baixo slippage não garantiam resgatabilidade nem estabilidade. Quando um ativo da pool é amplamente visto como mais fraco, os traders de arbitragem podem retirar os ativos mais fortes e deixar os fornecedores de liquidez com uma percentagem crescente do ativo em dificuldades.

O historial dos smart contracts também importa. As pools da Curve foram afetadas por uma vulnerabilidade do compilador Vyper em 2023, enquanto a Balancer divulgou anteriormente vulnerabilidades que exigiram que certos utilizadores de pools retirassem ou migrassem liquidez. Estes eventos não provam que todas as pools atuais sejam inseguras, mas mostram por que motivo auditorias, bug bounties, processos de governação, permissões de atualização e procedimentos de emergência merecem atenção. Nunca trate a marca de um protocolo como substituto da verificação da pool exata, da rede, do contrato do token e dos avisos de risco atuais.

Pools de produto constante e liquidez concentrada

O AMM clássico de produto constante usa uma regra comummente expressa como x vezes y é igual a k. À medida que os traders compram o token y a um pool, o token y torna-se mais escasso em relação ao token x, pelo que o preço cotado sobe. Esta fórmula simples dá a cada pool de dois tokens preços contínuos sem exigir que market makers coloquem ordens. A sua fraqueza é que a liquidez distribuída por uma enorme faixa de preços fica muitas vezes inativa, sobretudo quando um ativo é negociado dentro de uma banda relativamente estreita.

Uniswap popularizou este modelo e depois tornou-o mais eficiente em termos de capital através da liquidez concentrada. Num pool concentrado, um fornecedor escolhe uma faixa de preços na qual os seus fundos estarão ativos. Uma faixa estreita pode produzir mais profundidade utilizável perto do preço atual do que o mesmo depósito num pool passivo de faixa total. Também pode gerar mais comissões por dólar quando a negociação permanece nessa faixa. Mas, quando o preço sai da faixa, o fornecedor é totalmente convertido num ativo e deixa de ganhar comissões de swap até reposicionar a liquidez ou até o preço regressar.

PancakeSwap tem oferecido modelos semelhantes de liquidez concentrada juntamente com outros tipos de pools nas redes que suporta. A distinção prática não é que um nome signifique liquidez ativa e o outro liquidez passiva. Os utilizadores devem analisar a versão específica do pool e as suas definições. Alguns pools permitem uma posição de faixa total, mais passiva, enquanto outros tornam a escolha da faixa central para a experiência. Incentivos de liquidez, encaminhamento, profundidade de liquidez e custos de execução específicos da chain podem diferir de forma significativa.

Para traders, os pools concentrados podem ser excelentes quando têm liquidez ativa substancial em torno do preço de mercado. Para fornecedores, transformam o fornecimento de liquidez numa posição que pode exigir monitorização, reequilíbrio e gastos em transações. Se não geriria ativamente uma faixa durante movimentos rápidos de preço, uma posição passiva pode ser mais fácil de compreender, embora continue exposta a perda impermanente. Consulte como funciona a perda impermanente em pools de liquidez antes de presumir que as receitas de comissões compensam essa exposição.

Uniswap vs PancakeSwap para pares de tokens voláteis

Para um par como ETH e um token mais recente, ou dois ativos cujo valor relativo possa mover-se bruscamente, um modelo de produto constante é geralmente o ponto de partida natural. Nenhum dos ativos precisa de manter uma relação fixa com o outro. A contrapartida é que uma grande transação move o preço do pool, gerando slippage. Slippage é a diferença entre o preço de mercado esperado e o preço que a sua transação efetivamente recebe, depois de a negociação alterar o saldo do pool.

A seleção do nível de comissão faz parte deste modelo, não é uma definição cosmética. Na Uniswap V3, níveis comuns incluem 0,01%, 0,05%, 0,30% e 1,00%, embora a disponibilidade e as implementações possam variar consoante a implantação. Um nível de comissão baixo pode adequar-se a dois ativos que normalmente se movem em conjunto, enquanto um par volátil ou pouco negociado pode precisar de uma comissão mais elevada para compensar os fornecedores por movimentos de preço adversos. O pool mais profundo é muitas vezes mais importante do que a comissão publicada mais baixa, porque liquidez reduzida pode criar maior slippage.

As comissões dos pools PancakeSwap e os níveis disponíveis variam entre versões de produto e redes. Alguns modelos usam níveis fixos, enquanto implementações mais recentes ou diferentes podem suportar configurações mais flexíveis. Não presuma que um pool com a marca CAKE tem a mesma estrutura de comissões, comportamento do router ou perfil de risco que outro pool PancakeSwap. Antes de confirmar uma transação, compare o resultado estimado, o impacto no preço, a comissão, a rota e os endereços dos tokens. Uma rota através de vários pools pode melhorar a cotação, mas acrescenta mais contratos e dependências de execução.

Para fornecedores de liquidez, as posições concentradas em Uniswap e PancakeSwap tendem a ter uma exposição fundamental semelhante a perda impermanente, porque ambas dependem da alteração do inventário à medida que o preço se move. As suas diferenças são frequentemente operacionais: que rede utiliza, se o par exato tem traders, se os incentivos são sustentáveis e quanto custa ajustar uma faixa. Uma estimativa de comissão anualizada elevada reflete normalmente volume e condições recentes, não um resultado com que possa contar. Pode cair rapidamente quando o volume seca ou quando chega liquidez concorrente.

Curve e Balancer usam pressupostos diferentes

Curve é mais conhecida por stableswap, uma função de precificação concebida para ativos que se espera que tenham valores muito semelhantes. Exemplos incluem USDC e USDT, ou diferentes representações wrapped do mesmo ativo subjacente. Perto do peg esperado, stableswap pode oferecer slippage substancialmente mais baixa do que um pool básico de produto constante com o mesmo capital. Longe do peg, a fórmula torna-se mais defensiva, mas não consegue criar um mecanismo de resgate fiável para um token cujo colateral ou confiança de mercado falhou.

Curve também suporta pools para ativos correlacionados mas não perfeitamente iguais, bem como ativos mais voláteis através de diferentes modelos de pools. Essa distinção importa. Chamar a todos os pools Curve pools de stablecoins é incorreto, e adicionar liquidez a um pool que contém um ativo gerador de rendimento ou sintético continua a expô-lo aos riscos do seu emitente, oracle, liquidação e perda do peg. A pergunta certa é se os ativos têm uma razão credível para permanecerem próximos em valor, não se a interface do protocolo os rotula como estáveis.

A característica definidora da Balancer são os pools ponderados. Um pool pode deter dois ativos a 50/50, mas também pode deter um par 80/20 ou um cabaz de vários ativos com pesos escolhidos. A fórmula do pool permite negociar enquanto mantém essas proporções-alvo através da variação dos preços. Isto é útil para projetos de tokens que procuram liquidez detida pelo protocolo, para cabazes semelhantes a tesouraria ou para utilizadores que querem que um pool on-chain se comporte de forma algo semelhante a uma carteira continuamente reequilibrada.

Os pools ponderados têm um perfil de perda impermanente diferente de um pool padrão 50/50. Um peso menor limita a quantidade desse ativo inicialmente detida, mas não elimina o risco de preço. Se o ativo de menor peso subir bruscamente, a arbitragem ainda pode deixar os fornecedores com menos desse ativo do que teriam numa estratégia simples de detenção. Os pools estáveis da Balancer também podem ser eficientes para ativos correlacionados, enquanto modelos boosted podem integrar tokens externos geradores de rendimento. Estas funcionalidades podem melhorar a utilização do capital, mas cada camada adicional introduz dependências que devem ser compreendidas separadamente.

Como as comissões, a profundidade de liquidez e o encaminhamento alteram o resultado

O nome de um protocolo, por si só, não pode determinar a melhor transação. Um swap de USDC para USDT pode ser mais barato num pool estável ao estilo Curve, mas o resultado depende dos seus saldos atuais, comissão, custos da chain e de qualquer um dos tokens ter mostrado stress de depeg. Um swap de token volátil pode receber uma cotação melhor em Uniswap ou PancakeSwap porque a liquidez concentrada ativa está próxima do preço de mercado. Um reequilíbrio multi-token pode adequar-se ao modelo ponderado da Balancer, mas apenas se o pool tiver profundidade suficiente e se os ativos forem aqueles aos quais realmente quer exposição.

Os agregadores podem procurar em vários venues e dividir uma ordem por pools, o que pode reduzir a slippage total. Ainda assim, verifique a rota antes de assinar. Um agregador não consegue eliminar o risco do contrato de um token, o risco de uma bridge ou a possibilidade de uma grande transação mover um mercado externo. Se uma rota incluir um ativo desconhecido, um pool com pouca liquidez ou um preço suspeitosamente favorável, pare. A aparente pechincha pode refletir um token que não pode ser vendido noutro lugar, taxas de transferência, controlos de lista negra ou liquidez enganosa.

As receitas de comissões também são frequentemente mal compreendidas. Um fornecedor ganha uma parte dos swaps que ocorrem enquanto a sua liquidez está ativa, depois das regras e incentivos específicos do protocolo. Essa receita deve ser ponderada face à divergência de preço, custos de gas, custos de reequilíbrio e qualquer volatilidade do token de recompensa. Na liquidez concentrada, uma faixa estreita pode não gerar nada quando fica fora da faixa. Em pools passivos, o capital permanece ativo numa gama maior de preços, mas pode gerar menos receitas de comissões por dólar perto do preço atual.

Para uma comparação útil, analise o pool exato em vez do protocolo em destaque. Verifique o seu valor total bloqueado, volume recente, composição de tokens, nível de comissão, faixa de preços atual, avisos de auditoria e incidentes, e quem pode alterar parâmetros. O valor total bloqueado, ou TVL, mede ativos depositados, não uma garantia de qualidade ou segurança da liquidez. Um pool grande pode ainda estar concentrado num ativo frágil, e um pool pequeno pode ser inadequado para a sua ordem mesmo que a sua percentagem anual de rendimento apresentada pareça atrativa.

Implicações práticas para traders e fornecedores de liquidez

Comece pela relação entre os ativos. Para stablecoins e ativos wrapped estreitamente ligados, investigue primeiro modelos ao estilo Curve ou pools estáveis, avaliando de forma independente o peg de cada ativo e o risco de resgate. Para dois ativos voláteis, compare pools ativos de produto constante na Uniswap e na PancakeSwap, incluindo tanto o montante de saída cotado como o impacto no preço. Para um cabaz de ativos personalizado ou uma exposição desigual a tokens, considere se uma pool ponderada da Balancer corresponde melhor à alocação pretendida do que trocar repetidamente entre pools separadas.

Escolha um escalão de comissão com base no comportamento real do mercado, não na suposição de que mais baixo é sempre melhor. Os traders devem comparar a execução total, incluindo comissões de rede e slippage provável. Os fornecedores devem perguntar se a comissão é suficiente para compensar a volatilidade do par e o trabalho necessário para gerir a posição. Um escalão de 1,00% pode ser caro para traders frequentes, mas uma comissão muito baixa pode deixar os fornecedores mal compensados quando os ativos divergem rapidamente.

Se fornecer liquidez, decida antecipadamente o que fará quando uma posição concentrada sair do seu intervalo ou quando uma pool de stablecoin ficar desequilibrada. Defina um valor de depósito que se possa dar ao luxo de perder, evite aprovações ilimitadas sempre que possível e teste interfaces desconhecidas com uma pequena transação. Não persiga emissões sem verificar calendários de desbloqueio e condições de liquidez. Leia como avaliar rendimentos de pools de liquidez DeFi e como identificar contratos falsos de tokens cripto antes de comprometer capital.

Leia notícias sobre AMM de forma crítica com o Zippfeed

Os mercados AMM movem-se rapidamente, tal como as manchetes sobre lançamentos de pools, exploits, alterações de comissões, incentivos em tokens e stress em stablecoins. Verificar manualmente todos os anúncios de protocolos e publicações sociais é uma batalha perdida. O Zippfeed destaca notícias da Uniswap, PancakeSwap, Curve e Balancer com pontuação de sentimento bullish, neutral ou bearish e uma classificação de importância, ajudando-o a distinguir uma atualização significativa de risco de pool do ruído de rotina antes de negociar ou fornecer liquidez.