O que são as royalties de NFTs e porque é que a maioria é agora zero?

O que as royalties de NFT deveriam ter sido

Quando os NFTs se tornaram mainstream em 2021, as royalties para criadores eram uma das funcionalidades mais badaladas. A proposta aos artistas era simples e sedutora: cunhar uma vez e ganhar uma percentagem de cada revenda futura, para sempre. Um pintor que vendesse uma obra por 0,1 ETH podia acordar anos mais tarde e descobrir que a mesma obra tinha sido revendida por 100 ETH, recebendo 5 ETH (ou 7,5, ou 10, consoante a royalty definida) sem qualquer trabalho adicional. Para artistas digitais que tinham passado décadas a ver as suas obras serem copiadas e revendidas sem qualquer compensação, a ideia parecia revolucionária.

Nos bastidores, as royalties nunca foram tão automáticas como a comunicação sugeria. Uma royalty é um valor que o criador define no momento da cunhagem, geralmente entre 2,5% e 10%, e esse valor fica guardado no smart contract que cunha o token ou num registo que os marketplaces concordam em consultar. Sempre que um marketplace regista uma venda, consulta o registo, retira a percentagem da royalty do preço de venda e envia-a para a carteira do criador. O criador nunca precisa de correr atrás de faturas, assinar novos contratos ou confiar que o comprador será honesto.

A palavra-chave nessa última frase é "o marketplace". As royalties não são aplicadas pela blockchain em si. São aplicadas pelo software que se coloca à frente da blockchain, o que significa que cada pagamento de royalty é tão fiável quanto o marketplace que processa a transação. Esta é a falha de design original que a maioria dos criadores iniciais não compreendeu, e a falha que acabou por partir o sistema.

Como as royalties eram originalmente aplicadas e por que nunca funcionou de verdade

Na era inicial da OpenSea, a aplicação era, na verdade, bastante rigorosa. A OpenSea era o marketplace dominante, controlava uma enorme parte da liquidez de NFT (a facilidade de comprar e vender um ativo sem alterar o seu preço) e simplesmente concordava em honrar qualquer royalty que o criador tivesse definido. Se um criador cunhasse um NFT com uma royalty de 7% e alguém tentasse colocá-lo à venda, o encaminhamento via smart contract da OpenSea enviava automaticamente 7% da venda para a carteira do criador original e 93% para o vendedor. O sistema funcionava porque a OpenSea era, na prática, uma portagem, e quase todas as transações tinham de passar por lá.

O problema é que isto era aplicação ao nível da aplicação, não ao nível do protocolo. As normas de token ERC-721 e ERC-1155 que regem a maioria dos NFTs (as plantas técnicas que definem o comportamento de um NFT na Ethereum) não contêm qualquer lógica de royalties. São tokens "burros". Sabem quem os possui, conseguem provar a propriedade e podem ser transferidos, mas não têm opinião sobre quem deve ser pago quando mudam de mãos. Toda a lógica de royalties vive fora do token, no código do marketplace ou em registos partilhados que os marketplaces leem voluntariamente.

Isto criou uma superfície de ataque óbvia. Assim que um marketplace concorrente decidiu não honrar royalties, pôde oferecer aos traders preços efetivos mais baixos (porque o vendedor recebia 100% da venda em vez de 90% ou 92,5%) e desviar volume dos marketplaces que honravam royalties. É o que se costuma chamar de race to the bottom, e é essa dinâmica que partiu o sistema.

O problema da aplicação on-chain versus off-chain

Para perceber porque é que os royalties entraram em colapso, é preciso compreender a diferença entre aplicação on-chain e off-chain, porque todo o colapso se resume a esta distinção. Aplicação on-chain significa que a lógica do royalty está escrita diretamente no smart contract que detém o token, pelo que qualquer transferência desse token tem de pagar o royalty ou simplesmente não pode acontecer. Aplicação off-chain significa que a lógica do royalty vive numa base de dados ou num código que um marketplace opta por consultar, e o marketplace pode optar por ignorá-la.

A aplicação verdadeiramente on-chain é tecnicamente possível. Alguns contratos de token experimentais, incluindo alguns dos mints iniciais da Sound.xyz e certas implementações personalizadas de ERC-2981, tentaram硬-codificar as transferências de royalty no próprio token. O problema da硬-codificação é que torna o token incompatível com qualquer marketplace que não suporte o padrão de aplicação específico, o que reduz drasticamente a liquidez. Os criadores que optaram por uma aplicação on-chain rigorosa descobriram que os seus tokens só podiam ser negociados numa lista minúscula de marketplaces, e muitos colecionadores simplesmente não compravam porque o mercado secundário era demasiado fino.

A aplicação off-chain, o modelo dominante, utiliza registos partilhados como o da OpenSea, onde os criadores registam as suas preferências de royalty e os marketplaces optam por respeitá-las. Os registos são úteis, mas são consultivos. Nada no protocolo da Ethereum ou da Solana obriga um marketplace a lê-los. Quando os incentivos económicos se inverteram e os marketplaces começaram a competir pelas comissões, os registos tornaram-se irrelevantes quase de um dia para o outro.

Porque é que os marketplaces passaram a royalties opcionais depois de 2023

O evento que despoletou o colapso dos royalties foi a ascensão da Blur no final de 2022 e início de 2023. A Blur lançou-se como um marketplace focado em traders profissionais que pagava recompensas em tokens a utilizadores ativos, e escolheu tornar os royalties dos criadores opcionais. Um trader na Blur podia listar um Bored Ape, vendê-lo sem qualquer royalty para a Yuga Labs, e ficar com a diferença. Em poucos meses, a Blur tinha capturado a maioria do volume de NFTs na Ethereum, e a OpenSea, que tinha sido a garante original, enfrentou uma escolha brutal: manter a aplicação dos royalties e perder traders, ou seguir o mercado e manter-se em atividade.

A OpenSea seguiu o mercado. No início de 2023, a OpenSea anunciou que também tornaria os royalties opcionais, com um mínimo de 0,5% aplicado apenas em certas coleções. O mesmo padrão repetiu-se na Solana, onde a Magic Eden, que já tinha sido uma defensora rigorosa, abandonou a aplicação depois de a Tensor e outros concorrentes ganharem terreno com negociação sem royalties. No final de 2023, os royalties opcionais eram a norma em quase todos os grandes marketplaces, e a percentagem do volume de NFTs que efetivamente pagava royalties significativos aos criadores tinha colapsado para uma pequena minoria de transações.

A lógica económica por trás desta mudança é simples, mesmo que seja dolorosa para os criadores. Os marketplaces de NFTs competem num conjunto reduzido de variáveis: descoberta de preço, comissões, liquidez e experiência de utilizador. Quando um trader pode poupar 5% ou 7% em cada negociação usando um marketplace sem royalties, isso é uma vantagem significativa, especialmente para os flippers de alto volume que tratam os NFTs como uma classe de ativos de negociação e não como um colecionável. Os marketplaces que aplicam royalties são punidos pelo mercado, e os que não aplicam são recompensados. O problema de ação coletiva (em que todos ficariam melhor se todos honrassem os royalties, mas cada marketplace individualmente fica melhor a desertar) nunca foi resolvido, e os criadores ficaram a segurar o saco.

Ferramentas de aplicação de royalties que ainda pagam os criadores

Apesar do colapso, um pequeno conjunto de plataformas e ferramentas ainda paga os criadores de forma fiável. Tendem a partilhar três características: um modelo de coleções curadas ou limitadas, uma estrutura de marketplace com acesso por token ou permissionado, ou um mecanismo ao nível da chain que torna as negociações sem royalties dispendiosas. Compreender estas características é a única forma de prever que plataformas ainda pagarão royalties daqui a dois anos.

A Sound.xyz é o exemplo mais citado. A Sound é uma plataforma de NFTs de música que aplica royalties on-chain através do seu contrato de mint, e não lista tokens em marketplaces abertos que ignoram royalties. A música mintada na Sound paga o royalty ao criador em cada transação secundária que acontece através da interface da Sound, que é onde acontece a grande maioria das transações na Sound. O compromisso é que a liquidez da Sound é pequena em comparação com a OpenSea ou a Blur, mas o fluxo de royalties é real.

A Zora adota uma abordagem semelhante para arte generativa e creator coins, e investiu em hooks de royalties on-chain (pequenos módulos de smart contract que garantem o pagamento de taxas durante uma transferência) para coleções populares. Na Solana, certos protocolos de mint, incluindo os usados por algumas coleções ao estilo Mad Lads e Claynosaurz, implementaram aplicação de royalties on-chain que cobra uma taxa de transferência sempre que o token se move, independentemente de onde é vendido. A taxa está incorporada no próprio token, não no marketplace, pelo que não pode ser contornada mudando de plataforma.

Nenhuma destas ferramentas é uma bala de prata. A Sound e a Zora são de nicho, e o padrão de aplicação on-chain na Solana tem os seus próprios compromissos, incluindo atrito para compradores legítimos e o risco de quebrar a compatibilidade com protocolos DeFi que envolvem NFTs. Mas para os criadores que querem especificamente rendimento de royalties, estas são as únicas estruturas que se aguentaram na prática.

Como os artistas podem desenhar à volta do modelo de royalties quebrado

A maioria dos artistas que lê isto não vai mintar na Sound nem lançar uma coleção na Solana com aplicação on-chain. A maioria vai mintar num marketplace generalista e esperar pelo melhor. Para esses criadores, o conselho honesto é desenhar o projeto com base no pressuposto de que os royalties serão zero, e tratar qualquer rendimento de royalties como um bónus e não como base.

Concretamente, isto significa fixar o preço do mint primário de forma a capturar o valor que o fluxo de royalties deveria ter proporcionado. Se um criador teria definido um royalty de 5% à espera de um mercado secundário 10x, deve fixar o preço do mint primário como se o NFT fosse negociar a cerca de 50% dos preços comparáveis com royalties aplicados, porque é isso que os mercados com royalties opcionais realmente entregam. Significa também pensar nos royalties em termos absolutos de ETH e não em percentagens, porque as percentagens num mercado fino podem ser muito menores do que parecem.

Os criadores que querem rendimento garantido devem também considerar alternativas ao modelo padrão de royalties de NFTs, incluindo NFTs de assinatura, passes de acesso por token, e trabalho criativo vendido através de canais de mint direto ou allowlist, onde a relação com o comprador importa mais do que o mercado secundário. A verdade dura é que o sonho dos royalties de NFTs, em que se faz mint uma vez e se ganha para sempre, era um produto do bull market de 2021, e não vai voltar na sua forma original. Os artistas que estão a ter sucesso agora são aqueles que desenham para o mundo como ele realmente é, e não para o mundo que lhes foi vendido.

Ler notícias sobre royalties de NFT com o filtro certo

As notícias sobre royalties de NFT circulam rapidamente, e a maioria é ou marketing ou racionalização pós-fato. Novas ferramentas, novas blockchains e novas propostas de aplicação são anunciadas constantemente, mas o problema de incentivo subjacente não mudou: os marketplaces que aplicam royalties perdem volume para os que não aplicam, e os criadores ficam no meio. O único sinal que importa é se uma ferramenta aplica royalties ao nível do token ou ao nível do marketplace, porque a aplicação ao nível do token sobrevive à concorrência entre marketplaces, ao contrário da aplicação ao nível do marketplace.

A Zippfeed apresenta as manchetes sobre NFTs com pontuação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que possa ignorar o ruído e concentrar-se nas histórias que realmente afetam a forma como os criadores são pagos. Seja um artista a tentar proteger o seu rendimento ou um colecionador a tentar perceber o que as suas compras estão a financiar, a Zippfeed dá-lhe o contexto necessário para fazer sentido disto.