Eine Klage vor dem Supreme Court des New York County, mit der Millionen Bitcoin in lange ruhenden Adressen für herrenlose Güter erklärt werden sollen, ist enger geworden, nachdem die Kläger freiwillig 44 Beklagte gestrichen haben, die während des Verfahrens Coins bewegten. Die Einreichung vom 7. Juli entfernt einen kleinen Teil der 39.069 Wallets, die von ABC Company, XYZ Company und dem pseudonymen Noah Doe ins Visier genommen wurden, hat aber die juristische Kernfrage des Falls geschärft: ob Schweigen auf einer öffentlichen Blockchain ausreicht, um eine gerichtliche Feststellung der Herrenlosigkeit zu stützen.
Alex Thorn, Forschungsleiter bei Galaxy Digital, erklärte, die gestrichenen Adressen hielten zum Zeitpunkt der Klageeinreichung 21.443 BTC und hätten seither 46.334 BTC on-chain bewegt, was bei aktuellen Bitcoin-Kursen rund 2,9 Milliarden Dollar entspricht. Die größte gestrichene Adresse, John Doe 106, bewegte von März bis Juli mehr als 20.000 BTC und behielt dabei knapp 2.000 BTC.
Warum es wichtig ist
Das Argument mit den ruhenden Wallets hat Gewicht, weil die Adressen gemeinsam Millionen Bitcoin halten, darunter Coins aus den frühesten Mining-Jahren von Bitcoin sowie Wallet-Cluster, die Forscher mit Satoshi Nakamoto in Verbindung gebracht haben. Bei aktuellen Kursen wurde der ins Visier genommene Bestand mit knapp 293 Milliarden Dollar bewertet, womit die Klage in derselben Größenordnung liegt wie nationale Bitcoin-Reservevorschläge. Die Theorie der Kläger lautet: Lange Inaktivität sollte wie herrenloses Eigentum behandelt werden, das in einem Hotel zurückgelassen wurde. Ein Gericht könne die Vermögenswerte für herrenlos erklären und an einen Finder übertragen, der sie den Behörden gemeldet hat.
Die Klagerücknahme spricht gegen diese Theorie. In der ergänzten Klageschrift argumentierten die Kläger, jede On-chain-Aktivität einer Adresse zeige, dass sie nicht herrenlos gewesen sei. Genau das haben die 44 gestrichenen Adressen getan. Damit bleibt dem Gericht die Frage, ob eine Wallet bis unmittelbar vor einer Transaktion als herrenlos gelten kann.
Ein neuer Beklagter, John Doe 33, reichte am 8. Juli eine eidesstattlich verifizierte Klagebeantwortung ein und beanspruchte ein Portfolio, das zu Verfahrensbeginn über 80 Milliarden Dollar wert war. Er argumentiert, öffentliche Bitcoin-Adressen seien keine juristischen Personen, die OP_RETURN-Benachrichtigungskampagne habe nie echte Schlüsselinhaber erreicht, und ein identifizierter Eigentümer habe bereits telefonisch Kontakt zur Anwaltschaft der Kläger aufgenommen, was die Behauptung entkräfte, die Eigentümer seien unerreichbar gewesen.
Hinweis des Autors
Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Englisch verfasst. Die deutsche Übersetzung dient ausschließlich der Information. Maßgeblich ist die englische Originalversion.
Häufig gestellte Fragen
-
Worum geht es in der New Yorker Klage zu Bitcoin aus der Satoshi-Ära?
ABC Company, XYZ Company und der pseudonyme Noah Doe haben beim Supreme Court des New York County eine Klage eingereicht, mit der sie erreichen wollen, dass lange ruhende Bitcoin-Adressen, darunter Wallets, die von Forschern mit der frühesten Mining-Ära und mit Satoshi Nakamoto in Verbindung gebracht werden, für…
-
Warum wurden 44 Beklagte aus dem Verfahren gestrichen?
Die Kläger reichten am 7. Juli eine freiwillige Klagerücknahme ein und strichen damit 44 Adressen, die BTC bewegten, nachdem die Klage eingereicht worden war. Alex Thorn von Galaxy Digital erklärte, die gestrichenen Wallets hielten zum Zeitpunkt der Einreichung 21.443 BTC und bewegten 46.334 BTC on-chain, was bei…
-
Wer ist John Doe 33 und was bringt er in seiner Einreichung vor?
Ein pseudonymer Beklagter, der am 8. Juli eine eidesstattlich verifizierte Klagebeantwortung einreichte und ein Portfolio beanspruchte, das zu Verfahrensbeginn über 80 Milliarden Dollar wert war. Er argumentiert, öffentliche Bitcoin-Adressen seien keine juristischen Personen, OP_RETURN-Benachrichtigungen hätten nie…
-
Welche rechtliche Theorie steht im Mittelpunkt des Verfahrens?
Die Kläger argumentieren, dass lange Inaktivität auf einer öffentlichen Blockchain als Beweis dafür dienen kann, dass ein Eigentümer sein Eigentum aufgeben wollte, vergleichbar mit nicht abgeholten Gegenständen in einem Hotel. Branchen-Amici halten entgegen, dass diese Theorie im Widerspruch zur Selbstverwahrung…
-
Was könnte die Entscheidung über Satoshi-Coins hinaus bedeuten?
Die Digital Chamber warnte, dass die Akzeptanz der Klägertheorie einen Schatten auf selbstverwahrte digitale Vermögenswerte im Allgemeinen werfen könnte, da Inhaber gezwungen wären, Transaktionen auszuführen, um weiteres Eigentum nachzuweisen, und dies könnte auch auf tokenisierte Vermögenswerte und…
Crypto News
CoinTelegraph
CoinDesk
TheBlock
WuBlockchain
Lookonchain
WatcherGuru