Die US-Aufsichtsbehörde für den Terminhandel, die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hat am Mittwoch einen Bundesrichter gebeten, die Klage der CME Group gegen die Genehmigung von Krypto-Perpetual-Futures durch die Behörde abzuweisen. Als Begründung führte sie an, die Derivatebörse habe keinen konkreten Schaden durch die Entscheidung nachgewiesen. Die Aufsichtsbehörde bezeichnete den Streit als „viel Lärm um nichts“.
Der Antrag auf Abweisung, eingereicht beim US District Court for the District of Columbia, ist die erste inhaltliche Verteidigung der CFTC gegen die Klage aus dem Juni, mit der CME die Order der Behörde vom 29. Mai anfocht, die es Kalshi erlaubte, einen bar abgerechneten Bitcoin-Perpetual-Kontrakt zu listen. Die Behörde erklärte, CME fehle die verfassungsmäßige Klagebefugnis, da kein konkreter finanzieller Verlust geltend gemacht worden sei, und wies darauf hin, dass die strittige Order jedem registrierten Designated Contract Market, einschließlich CME selbst, erlaube, ähnlich strukturierte Produkte zu listen.
Warum es wichtig ist
Der Fall wird entscheiden, ob in den USA lizenzierte Handelsplätze Krypto-Perpetuals im Rahmen des Futures-Regelwerks der Behörde listen können oder ob diese Kontrakte als Swaps zu behandeln sind. CME argumentiert, Perpetuals erfüllten die gesetzliche Definition von Swaps, da sie weder Verfallsdatum noch Lieferverpflichtung hätten und über Funding-Zahlungen zwischen Long- und Short-Positionen den Spotpreis nachbildeten. Der Antrag der CFTC stützt sich auf ein verfahrensrechtliches Argument, anstatt die Klassifizierungsfrage neu zu verhandeln, und setzt darauf, dass der Richter die Klage abweist, bevor die Auseinandersetzung um Swap versus Futures in der Hauptsache verhandelt wird.
Eine Abweisung würde das Regelwerk der CFTC vom 29. Mai festigen und den Weg für andere DCMs freimachen, eigene Perpetuals aufzulegen. Eine Entscheidung zugunsten von CME würde Kalshis BTCPERP nicht zwangsläufig vom Markt nehmen: Die CFTC wies darauf hin, dass Kalshi und andere Designated Contract Markets vergleichbare Kontrakte unabhängig von der gerichtlichen Klassifizierungsentscheidung weiterhin als Swaps anbieten könnten.
Auswirkungen auf den Markt
Die Richterin Colleen Kollar-Kotelly wies den Antrag der CFTC, die Verwaltungsakte zurückzuhalten, bereits zurück und ordnete an, dass die Parteien bis zum 4. September einen gemeinsamen Schriftsatzplan vorlegen. Dieser Zeitplan rückt eine mögliche Entscheidung über den Abweisungsantrag in Reichweite weniger Monate, deutlich vor einer Hauptsacheentscheidung zur Frage einer Neuklassifizierung von Perpetuals.
Häufig gestellte Fragen
-
Was ist Kalshis BTCPERP-Vertrag?
BTCPERP ist ein bar abgerechneter Bitcoin-Perpetual-Futures-Vertrag, der am 29. Mai von der CFTC genehmigt wurde. Er wird rund um die Uhr gehandelt, hat kein Verfallsdatum und nutzt regelmäßige Funding-Zahlungen zwischen Long- und Short-Positionen, um den Bitcoin-Spotpreis nachzubilden.
-
Warum hat die CME die CFTC verklagt?
CME hatte im Juni geklagt, nachdem die CFTC Kalshis BTCPERP als Futures-Vertrag genehmigt hatte. CME argumentiert, Perpetuals ohne Verfallsdatum oder Lieferverpflichtung erfüllten die gesetzliche Definition von Swaps, und die CFTC sei von früheren Vollstreckungsfällen abgewichen, in denen Krypto-Perpetuals als Swaps…
-
Was ist das Hauptargument der CFTC für die Abweisung der Klage?
Die CFTC argumentiert, CME fehle die verfassungsmäßige Klagebefugnis, da kein konkreter finanzieller Verlust geltend gemacht worden sei. Sie erklärt, die strittige Order erlaube jedem registrierten Designated Contract Market, einschließlich CME, ähnliche Produkte zu listen, und jeder wettbewerbliche Schaden aus CMEs…
-
Was passiert, wenn die CME die Klage gewinnt?
Eine Entscheidung für CME würde Kalshis BTCPERP nicht vom Markt nehmen, da Kalshi und andere Designated Contract Markets ähnliche Kontrakte als Swaps neu listen könnten. Sie würde jedoch eine Neuklassifizierung von Perpetuals im Rahmen des CFTC-Regelwerks erzwingen und den Genehmigungspfad der Behörde vom 29. Mai…
-
Wann ist die nächste gerichtliche Frist?
Richterin Colleen Kollar-Kotelly hat den Parteien aufgegeben, bis zum 4. September einen gemeinsamen Schriftsatzplan vorzulegen, sodass eine Entscheidung über den Abweisungsantrag in wenigen Monaten erwartet wird, deutlich vor einer Hauptsacheentscheidung.
CoinTelegraph
Crypto News
TheBlock
WuBlockchain
WatcherGuru