Eine Bundesrichterin in Manhattan hat Aave die Genehmigung erteilt, rund 71 Mio. $ an eingefrorenem Ether im Zusammenhang mit einem Nordkorea-zugeschriebenen Exploit von Arbitrum zu transferieren, während der Rechtsanspruch, den Terrorismusopfer an den Vermögenswerten halten, bestehen bleibt. In einem am späten Freitag US-Zeit veröffentlichten zweiseitigen Beschluss modifizierte Richterin Margaret Garnett eine zuvor an die Arbitrum DAO zugestellte Sicherungsanordnung und erlaubte eine Onchain-Governance-Abstimmung zur Überführung des blockierten ETH in eine von Aave LLC kontrollierte Wallet. Der Beschluss schützt zudem jeden, der die Überführung initiiert, darüber abstimmt oder daran teilnimmt, vor einer Haftung aus dem Freeze.
Der Streit dreht sich um den rsETH-Exploit vom vergangenen Monat, der weithin Lazarus Group zugeschrieben wird, der von Pjöngjang unterstützten Hackeroperation. Anwalt Charles Gerstein, der Familien vertritt, die offene Terrorismusurteile in Höhe von rund 877 Mio. $ gegen Nordkorea halten, argumentierte, das eingefrorene ETH sei aufgrund dieser Zuordnung pfändbar. Der Beschluss löst den unmittelbaren Stillstand, hebt jedoch den zugrundeliegenden Anspruch nicht auf — der rechtliche Freeze folgt den Vermögenswerten, sodass die Gläubigerjagd nicht an der Arbitrum-Bridge endet.
Warum es zählt
Der Beschluss ist ein knapper prozessualer Teilerfolg, der eine koordinierte DeFi-Bergungsaktion ermöglicht, verankert aber zugleich ein strukturelles Spannungsverhältnis in der Onchain-Asset-Recovery: Governance kann die Mittel bewegen, doch die Sicherungsanordnung bewegt sich mit. Arbitrum-Delegierte hatten bereits in einer Offchain-Snapshot-Temperaturprüfung Unterstützung signalisiert; eine bindende Onchain-Abstimmung steht noch aus, bevor ETH den Besitzer wechselt.
Gersteins breitere juristische Strategie greift überall dort nach DeFi-Infrastruktur, wo Nordkorea-verknüpfte Wallets auftauchen. Im Januar verklagten viele derselben Kläger Railgun DAO mit dem Vorwurf, das Privacy-Protokoll habe es DPRK-Akteuren ermöglicht, Mittel zu transferieren, die hätten eingefroren werden müssen — einschließlich Erlösen aus dem 1,5-Mrd.-$-Bybit-Exploit. Die Klage benennt zudem Digital Currency Group wegen ihres 10-Mio.-$-Kaufs von Railgun-Governance-Tokens im Jahr 2022 — eine Theorie, die, falls sie Bestand hätte, institutionelle Token-Käufer zu Teilnehmern an der DAO-Governance für Haftungszwecke machen würde. Die Kläger haben seither einen Versäumnisbescheid gegen Railgun beantragt und beantragten zudem die Sicherung von USDT der U.S.
Häufig gestellte Fragen
-
Was hat die Richterin Aave tatsächlich erlaubt?
Richterin Margaret Garnett modifizierte eine zuvor an die Arbitrum DAO zugestellte Sicherungsanordnung und ermöglichte eine Governance-Abstimmung zur Überführung von rund 71 Mio. $ an eingefrorenem ETH in eine von Aave kontrollierte Wallet. Wer die Überführung initiiert, darüber abstimmt oder daran teilnimmt, ist aus…
-
Ist die Sicherungsanordnung auf das ETH nun aufgehoben?
Nein. Der Beschluss modifiziert den Freeze, um die Überführung zu erlauben, hebt den zugrundeliegenden Anspruch jedoch nicht auf. Die rechtliche Wolke folgt den Vermögenswerten in die Ziel-Wallet, sodass die Terrorismus-Gläubiger das ETH auch nach dem Transfer weiter verfolgen können.
-
Was ist der rsETH-Exploit und wer ist Lazarus Group?
Der rsETH-Exploit traf Aave rund einen Monat vor dem Beschluss und wird weithin Lazarus Group zugeschrieben, der von Nordkorea unterstützten Hackeroperation. Anwalt Charles Gerstein argumentierte, das eingefrorene ETH könne aus diesem Grund gepfändet werden, und zwar im Namen von Familien, die offene…
-
Erlaubt der Beschluss Aave, Mittel an betroffene Nutzer zurückzugeben?
Er beseitigt das unmittelbare rechtliche Hindernis dafür, doch eine separate bindende Onchain-Governance-Abstimmung auf Arbitrum ist weiterhin erforderlich, bevor tatsächlich ETH bewegt wird. Arbitrum-Delegierte hatten bereits in einer Offchain-Snapshot-Temperaturprüfung Unterstützung signalisiert.
-
Wie hängt das mit der Klage gegen Railgun und Digital Currency Group zusammen?
Dieselben Kläger, die wegen des eingefrorenen ETH klagen, verklagten im Januar auch Railgun DAO mit dem Vorwurf, das Privacy-Protokoll habe nordkoreanischen Akteuren geholfen, Mittel zu waschen — darunter Erlöse aus dem 1,5-Mrd.-$-Bybit-Exploit. Die Klage benennt Digital Currency Group wegen ihres 10-Mio.-$-Kaufs von…
TheBlock
WatcherGuru
CryptoSlate
CoinTelegraph
WuBlockchain