Hyperliquid-Gründer fordert US-Aufsicht für Handelsbetreiber

Hyperliquid-Gründer Jeff Yan sagte, US-Regulierungsbehörden sollten Unternehmen beaufsichtigen, die Handelsgeschäfte auf der Blockchain betreiben, nicht das zugrunde liegende Netzwerk. In einem Interview mit Bloomberg argumentierte er, die Verantwortung liege dort, wo Betreiber Kontrolle ausüben. Hyperliquids eigener Markt für Perpetual Futures bleibt US-Kunden verschlossen, während die Kraken-Mutter Payward plant, US-Anlegern über eine regulierte Börse Derivate auf Basis der Technologie anzubieten.

Warum das wichtig ist

Yans Ansatz würde Finanzunternehmen ermöglichen, regulierte Handelsgeschäfte auf Hyperliquid aufzubauen, ohne dass sich die Blockchain selbst als Börse registrieren muss. Er verglich das Modell mit der Regulierung von Unternehmen, die Internetinfrastruktur nutzen: Die Aufsicht würde bei den Unternehmen ansetzen, die Märkte betreiben, nicht bei der zugrunde liegenden Technologie.

Diese Unterscheidung ist entscheidend dafür, ob dezentrale Infrastruktur regulierte Finanzaktivitäten unterstützen kann. Yan sagte, die Technologie könne bestehenden traditionellen Marktbetreibern nützen, statt sie zu verdrängen. Ein regulierter Betreiber auf Basis von Hyperliquid könnte so eine Brücke zwischen dem Netzwerk und den US-Finanzmärkten schlagen, während das Netzwerk von den Compliance-Verpflichtungen des Betreibers getrennt bleibt.

Auswirkungen auf den Markt

Das geplante Derivateangebot von Payward ist ein konkreter Test für dieses Modell. Es könnte US-Anlegern über eine regulierte Börse Zugang zu Produkten auf Basis der Hyperliquid-Technologie verschaffen, obwohl Hyperliquids eigene Perpetual Futures für sie nicht verfügbar sind. Die beiden Wege sind klar zu unterscheiden: Ein regulierter Zugang über einen Betreiber bedeutet nicht, dass US-Kunden direkt auf Hyperliquids Plattform für Perpetual Futures handeln können.

Yans Äußerungen folgten auf die Aussage von Präsident Donald Trump im August, die CFTC arbeite daran, Hyperliquid unter bundesstaatlicher Regulierung in die USA zu holen. Wie die Regulierungsbehörden die Verantwortung von Unternehmen definieren, die die Technologie einsetzen, im Vergleich zum Netzwerk selbst, wird darüber entscheiden, ob dieser institutionelle Zugang ausgeweitet werden kann.