Preise werden geladen…
🩸BEARISH

Kalshi: New Jersey zieht mit Petition vor den SCOTUS

Zwei Bundesberufungsgerichte haben sich bereits uneins darüber gezeigt, ob Bundesstaaten Event-Contract-Sportwetten regulieren dürfen, wodurch Kalshis Argument der bundesrechtlichen Verdrängung und der breitere US-Markt auf der Kippe stehen.

Kalshi: New Jersey zieht mit Petition vor den SCOTUS
Kalshi: New Jersey zieht mit Petition vor den SCOTUS
Kalshi: New Jersey zieht mit Petition vor den SCOTUS
Kalshi: New Jersey zieht mit Petition vor den SCOTUS

New Jersey reichte am Dienstag einen Writ of Certiorari beim U.S. Supreme Court ein und wurde damit zum erste Bundesstaat, der die Richterinnen und Richter auffordert, über das regulatorische Schicksal der Prognosemärkte zu entscheiden. Die Petition zielt auf die Frage, ob der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010 Bundesstaaten daran hindert, Sportwetten zu regulieren, die auf Plattformen mit Registrierung bei der Commodity Futures Trading Commission stattfinden. New Jerseys Einreichung folgt auf ein April-Urteil des Third Circuit Court of Appeals, das zugunsten von Kalshi ausfiel, sowie auf ein Urteil des Ninth Circuit in der vergangenen Woche, das in die entgegengesetzte Richtung ging. Damit entsteht genau jener Konflikt zwischen den Berufungsgerichten, den der Supreme Court zu klären hat.

Why it matters

Der Third Circuit entschied im April mit 2:1, dass der Commodity Exchange Act New Jerseys Glücksspielgesetze verdrängt und dass Kalshis Sport-Event-Kontrakte auf Bundesebene und nicht von staatlichen Glücksspielaufsichten reguliert werden. Der Ninth Circuit entschied erst in der vergangenen Woche in einem Fall aus Nevada, dass der CEA die staatliche Regulierung derartiger Kontrakte „wahrscheinlich nicht verdrängt". Da beide Berufungsgerichte nun Position bezogen haben, ist die bundesrechtliche Verdrängungsverteidigung, auf die Kalshi sein US-Sportwettenangebot stützt, keine gesicherte Frage mehr, und jede staatliche Glücksspielaufsicht mit einem möglichen Fall hat nun eine Marschroute.

Market impact

New Jerseys Generalstaatsanwältin Jennifer Davenport stellte die Petition als Verteidigung staatlicher Hoheit dar und argumentierte, dass Anbieter von Prognosemärkten „nicht das Recht haben, ihre Sportwetten ohne Beachtung des staatlichen Rechts anzubieten". Ein CFTC-Sprecher, Zach Fulton, sagte gegenüber CoinDesk, das gegenteilige Urteil des Ninth Circuit „rufe förmlich nach einer Klärung durch den Supreme Court". Das höchste Gericht ist nicht verpflichtet, den Fall anzunehmen, und Dutzende paralleler Verfahren auf Bundesstaats- und Bundesebene laufen weiter durch die Instanzen. Für Kalshi und den gesamten Event-Contract-Sektor ist die Petition der Moment, in dem die These der bundesrechtlichen Verdrängung an der Spitze der Judikative auf die Probe gestellt wird, und die Antwort entscheidet, ob US-Sportprognoseprodukte als Derivate oder als Wetten behandelt werden.

Häufig gestellte Fragen

  1. Warum hat New Jersey den SCOTUS gebeten, über Prognosemärkte zu entscheiden?

    New Jersey reichte einen Writ of Certiorari ein, nachdem sich zwei Bundesberufungsgerichte uneins darüber gezeigt hatten, ob der Commodity Exchange Act staatliche Glücksspielgesetze für Sport-Event-Kontrakte auf CFTC-regulierten Plattformen wie Kalshi verdrängt.

  2. Was hat der Third Circuit zu Kalshis Sportkontrakten entschieden?

    In einer Entscheidung mit 2:1 im April befand der Third Circuit, dass der Commodity Exchange Act New Jerseys Glücksspielgesetze verdrängt und Kalshis Sportkontrakte der bundesstaatlichen CFTC-Aufsicht und nicht der staatlichen Glücksspielregulierung unterliegen.

  3. Was hat der Ninth Circuit zu Prognosemärkten entschieden?

    Erst in der vergangenen Woche entschied der Ninth Circuit, dass der CEA die staatliche Regulierung von Sportkontrakten auf Prognosemarkt-Plattformen „wahrscheinlich nicht verdrängt", und eröffnete damit einen Konflikt mit der Kalshi-freundlichen Entscheidung des Third Circuit.

  4. Wird der Supreme Court den Fall zu den Prognosemärkten tatsächlich annehmen?

    Der SCOTUS ist nicht verpflichtet, das Certiorari-Gesuch zu bewilligen. Das Gericht kann auf weitere Instanzentscheidungen warten, um den Konflikt weiter zu entwickeln, bevor es sich zur Regulierung der Prognosemärkte äußert.

  5. Was passiert, wenn der SCOTUS zugunsten von Kalshi entscheidet?

    Eine Kalshi-freundliche Entscheidung würde den bundesrechtlichen Vorrang vor dem staatlichen Glücksspielrecht für Sport-Event-Kontrakte festschreiben und es Prognosemärkten ermöglichen, Sportprodukte landesweit ohne staatliche Glücksspiellizenzen anzubieten. Eine Entscheidung für New Jersey würde Kalshi und…

Quellenangabe
Aggregiert von CoinDesk · Verifiziert · Zuletzt aktualisiert vor 51m
Original öffnen →