Kalshi und die breitere Prediction-Market-Branche haben in dieser Woche eine Reihe juristischer Rückschläge auf einzelstaatlicher Ebene eingesteckt, während sie von der CFTC stärkere Rückendeckung auf Bundesebene erhält. Die zentrale Frage der regulatorischen Zuständigkeit bleibt damit vor mehreren Gerichten ungeklärt.
Die Plattform scheiterte vor dem Obersten Gerichtshof von Nevada mit dem Versuch, eine staatliche Geofencing-Anforderung aufzuheben, die Nutzer aus Nevada vom Großteil der Handelsaktivitäten ausschließt. Drei Richter erklärten, sie seien "nicht überzeugt". Wenige Tage später erließ ein Gericht in Michigan den dortigen Glücksspielaufsichtsbehörden eine zweiwöchige einstweilige Verfügung, die Kalshi untersagt, in dem Bundesstaat Sportwetten-Kontrakte anzubieten oder dafür zu werben. Henry Williams, Geschäftsführer des Michigan Gaming Control Board, warf dem Unternehmen vor, "Michigans am stärksten gefährdete Bürger mit als Investment verkleideten Sportwetten ins Visier zu nehmen".
Warum es zählt
Der juristische Streit dreht sich längst nicht mehr um einen einzelnen Bundesstaat. Kalshi führt derzeit parallele Verfahren vor Gerichten in Nevada, Michigan, Minnesota, Ohio und New Jersey, während die CFTC unter ihrem innovationsfreundlichen Vorsitzenden Mike Selig parallele Klagen eingereicht hat, in denen sie argumentiert, dass Event-Kontrakte unter die bundesstaatliche Derivatzuständigkeit fallen, vergleichbar mit landwirtschaftlichen Absicherungsgeschäften. Der Widerspruch zwischen föderaler Rückendeckung und staatlichem Widerstand macht den Fall zu einer nahezu existenziellen Bewährungsprobe für die Branche, da Event-Kontrakte Kalshis Einstieg in einen Milliardenmarkt für Sportwetten waren, der von staatlich lizenzierten Wettanbietern dominiert wird.
Als nächste Schritte sind die Anhörung in Minnesota, Kalshis Klage in Ohio gegen die dortige Glücksspielaufsicht sowie der Antrag New Jerseys auf mehr Zeit im Berufungsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu beobachten. Richter Samuel Alito gewährte eine Fristverlängerung bis zum 4. August 2026, sodass das höchste Gericht möglicherweise am Ende entscheiden wird, ob der Commodity Exchange Act die staatlichen Glücksspielgesetze verdrängt.
Auswirkungen auf den Markt
Der juristische Druck verändert die Einnahmenmechanik bereits in mindestens einem Bundesstaat. North Carolina steht kurz vor der Verabschiedung eines Haushaltsgesetzes, das eine Steuer von 6 % auf Erlöse aus Prediction-Märkten einführen und gleichzeitig den Steuersatz für klassische Sportwettanbieter anheben würde, womit die beiden Produkte fiskalisch klar voneinander abgegrenzt würden.
Häufig gestellte Fragen
-
Wie ist der aktuelle rechtliche Status von Kalshi in den US-Bundesstaaten?
Kalshi führt derzeit in mindestens fünf Bundesstaaten aktive Rechtsstreitigkeiten. Einen Eilantrag vor dem Obersten Gerichtshof von Nevada hat das Unternehmen verloren, in Michigan besteht eine zweiwöchige einstweilige Verfügung, während Anhörungen in Minnesota und Ohio laufen und ein Berufungsverfahren vor dem…
-
Unterstützt die CFTC Kalshi im Streit mit staatlichen Aufsichtsbehörden?
Ja. Die CFTC unter Vorsitzendem Mike Selig hat parallele Klagen eingereicht, in denen sie argumentiert, dass Event-Kontrakte unter die bundesstaatliche Derivatzuständigkeit fallen, vergleichbar mit landwirtschaftlichen Absicherungsgeschäften, und hat sich gegen Versuche der Bundesstaaten gewehrt, Prediction-Märkte als…
-
Warum verklagen staatliche Aufsichtsbehörden Kalshi?
Staatliche Glücksspielaufsichtsbehörden argumentieren, dass Kalshis Sportwetten-Kontrakte nicht lizenzierte Sportwetten seien. Nevada, Michigan, New Jersey und weitere Bundesstaaten haben Maßnahmen ergriffen, um die Plattform zu blockieren oder Geofencing anzuordnen. Michigans Aufsichtsbehörde wirft Kalshi vor,…
-
Könnte der Oberste Gerichtshof der USA im Fall Kalshi entscheiden?
Möglich. New Jersey hat ein für Kalshi günstiges Urteil des Third Circuit beim Obersten Gerichtshof angefochten, und Richter Samuel Alito gewährte eine Fristverlängerung bis zum 4. August 2026, damit der Bundesstaat sein Petition einreichen kann. Damit rückt ein Eingreifen des höchsten Gerichts in greifbare Nähe.
-
Wie besteuern US-Bundesstaaten Prediction-Märkte?
North Carolina steht kurz vor der Verabschiedung eines Haushaltsgesetzes, das eine Steuer von 6 % auf Erlöse aus Prediction-Märkten einführen und gleichzeitig die Steuer für klassische Sportwettanbieter erhöhen würde. New Jersey verfolgt parallel ein eigenes Regime als Teil seines umfassenderen Zuständigkeitsstreits…
CryptoSlate
Altcoin Daily
CoinTelegraph
WatcherGuru
TheBlock