Un juez londinense dictaminó que la legislación china, y no los principios ingleses de propiedad y fideicomiso, regula las reclamaciones sobre más de 61.000 Bitcoin incautados, valorados en aproximadamente $5 billion. El juez del Tribunal Superior Mark Turner rechazó el intento de las víctimas chinas de fraude de establecer la titularidad conforme a la legislación inglesa, al considerar que los inversores, los autores del fraude, los pagos y las compras de criptomonedas estaban vinculados mayoritariamente a China.
El caso se remonta a unos planes de inversión operados por Zhimin Qian y empresas asociadas entre 2014 y 2017. Los planes recaudaron aproximadamente 40,23 billion de yuanes, o £4,1 billion, mediante al menos 128.409 contratos de inversión. Posteriormente se devolvieron unos 34,1 billion de yuanes a los inversores, lo que dejó a los distintos reclamantes con historiales financieros diferentes.
Por qué importa
Qian convirtió parte de los fondos en Bitcoin, incluidos más de 100.000 BTC comprados a través de Huobi y mediante operaciones extrabursátiles en China. Tras huir a Reino Unido en 2017, las autoridades británicas incautaron dispositivos, claves privadas y activos vinculados a más de 61.000 BTC.
Las víctimas sostuvieron que los contratos fraudulentos podían rescindirse y transformarse en derechos de propiedad basados en un fideicomiso que siguieran el dinero hasta Bitcoin. Turner rechazó esa vía. Conforme a la Sección 281 de la Ley británica de Activos del Crimen, los reclamantes deben demostrar un interés de propiedad sobre los activos recuperados. La ley no crea un régimen de compensación más amplio para quienes perdieron dinero por una conducta delictiva.
Impacto en el mercado
El fallo no determina cuánto Bitcoin recuperarán finalmente las autoridades británicas ni cuánto se distribuirá entre los solicitantes que tengan éxito. En procedimientos posteriores deberá establecerse cómo trata la legislación china los contratos, si los derechos de propiedad sobrevivieron a la conversión en Bitcoin y si esos derechos están vinculados a las monedas concretas que obran en poder de las autoridades.
La magnitud del plan, sus cuentas bancarias, los reembolsos y los múltiples acuerdos de inversión podrían dificultar la conciliación de las reclamaciones individuales. Los abogados de las víctimas planean apelar, mientras que los administradores judiciales designados para una de las empresas han presentado reclamaciones separadas.
Preguntas frecuentes
-
¿Por qué rechazó el tribunal británico las reclamaciones de titularidad de las víctimas?
El juez Mark Turner determinó que la legislación china regula las reclamaciones de titularidad subyacentes, porque los inversores, los autores del fraude, los pagos y las compras de Bitcoin estaban vinculados mayoritariamente a China.
-
¿Cuánto Bitcoin está implicado en el caso de recuperación en Reino Unido?
Las autoridades británicas incautaron dispositivos, claves privadas y activos vinculados a más de 61.000 BTC, valorados actualmente en aproximadamente $5 billion.
-
¿Por qué no basta con demostrar una pérdida económica?
La Sección 281 de la Ley británica de Activos del Crimen exige que los reclamantes acrediten un interés de propiedad sobre los activos recuperados. La disposición no crea un régimen general de compensación por pérdidas derivadas de delitos.
-
¿Qué deben demostrar las víctimas en la siguiente fase?
Deben establecer cómo trata la legislación china los contratos de inversión fraudulentos, si los derechos de propiedad sobrevivieron a la conversión en Bitcoin y si esos derechos están vinculados a las monedas incautadas concretas.
-
¿Determinará el fallo quién recibe los Bitcoin incautados?
No. Los procedimientos posteriores deberán examinar los derechos de propiedad conforme a la legislación china y las reclamaciones individuales antes de que el tribunal pueda decidir qué parte de los Bitcoin corresponde a los solicitantes que tengan éxito. Los abogados de las víctimas también planean apelar.
CoinTelegraph
CoinDesk
WatcherGuru
WuBlockchain
TheBlock