El CEO de Kalshi, Tarek Mansour, afirmó que el control estatal de los mercados de predicción de EE. UU. podría obligar al sector a trasladarse al extranjero, mientras los tribunales dirimen si la autoridad sobre los contratos de eventos corresponde a los reguladores estatales del juego o al Gobierno federal. Durante la DC Fintech Week, Mansour dijo sentirse «bastante seguro» de la posición jurídica de Kalshi y sostuvo que los contratos deportivos tienen consecuencias económicas que justifican la supervisión federal.
Por qué importa
Varios estados han impugnado a Kalshi y a otras empresas de mercados de predicción, al argumentar que los contratos sobre eventos deportivos constituyen apuestas según la legislación estatal. Kalshi y la Commodity Futures Trading Commission sostienen que estos contratos están sujetos a la autoridad federal. Los tribunales federales de apelación están divididos: una sentencia importante ha dado la razón a Kalshi, mientras que otras dos han respaldado a los estados. Nueva Jersey ha pedido al Tribunal Supremo que examine el caso, y la NFL figura entre las organizaciones que se han pronunciado.
El caso podría determinar si los mercados de predicción pueden ofrecer contratos relacionados con el deporte en todo EE. UU. bajo un único marco federal o si tendrán que afrontar distintas normas estatales sobre apuestas. Mansour planteó la cuestión en términos de si estos mercados permanecerán en el país o se trasladarán al extranjero.
Impacto en el mercado
La CFTC también ha tomado medidas para reforzar su autoridad: ha emitido una norma y propuesto otra con el objetivo de incluir los contratos de eventos en la definición de swaps supervisados por el organismo. Las distintas actuaciones judiciales y la elaboración de normas federales mantienen sin resolver el marco operativo para Kalshi y el conjunto del sector.
Mansour también rechazó las acusaciones en redes sociales de que los volúmenes de futuros perpetuos de Bitcoin y Ether de Kalshi estaban inflados, y atribuyó las operaciones recurrentes de tamaño fijo a los creadores de mercado. La disputa jurisdiccional, y no ese debate separado sobre los volúmenes, sigue siendo el principal riesgo regulatorio para los mercados de predicción de EE. UU.
Preguntas frecuentes
-
¿Por qué dice Kalshi que la supervisión estatal podría llevar los mercados de predicción al extranjero?
El CEO Tarek Mansour planteó la disputa como una elección entre la supervisión federal en EE. UU. y un control estatal que podría obligar al sector a trasladarse al extranjero.
-
¿Qué postura han adoptado los tribunales federales de apelación en la disputa de Kalshi?
Los tribunales están divididos: una sentencia importante ha dado la razón a Kalshi, mientras que otras dos han respaldado a los estados.
-
¿Ha aceptado el Tribunal Supremo examinar el caso de los mercados de predicción?
Nueva Jersey ha pedido al Tribunal Supremo que examine el caso. La información de origen no dice que el tribunal haya aceptado hacerlo.
-
¿Qué está haciendo la CFTC para reivindicar su autoridad sobre los contratos de eventos?
La CFTC ha emitido una norma y propuesto otra para incluir los contratos de eventos en la definición de swaps supervisados por el organismo.
-
¿Qué dijo Mansour sobre las acusaciones de que se inflaba el volumen de futuros de criptomonedas?
Rechazó las acusaciones sobre el volumen de futuros perpetuos de Bitcoin y Ether y afirmó que las operaciones recurrentes de tamaño fijo procedían de creadores de mercado.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
WuBlockchain
TheBlock